Ухвала

від 06.06.2024 по справі 873/599/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"06" червня 2024 р. Справа№ 873/599/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Алданова С.О.

секретар судового засідання Сергієнко-Колодій В.В.,

представники сторін - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 14.11.2023

у третейській справі № 04/19-2023 (третейський суддя Стадник П.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро Плюс"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" (надалі - позивач; ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод"; Заявник) звернулось до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро Плюс" (надалі - відповідач; ТОВ "Трипілля Агро Плюс") про стягнення коштів в сумі 755 854,64 грн.

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 14.11.2023 у справі № 04/19-2023 позов Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро Плюс" про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро Плюс" на користь Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" грошові кошти у розмірі 755 854,64 грн, з яких 422 502,05 грн - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору поставки; 333 352,59 грн - проценти річних.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро Плюс" на користь Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" третейський збір в розмірі 7 558,55 грн.

Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 14.11.2023 у третейській справі № 04/19-2023.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 заяві Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" присвоєно № 873/599/23 та передано на розгляд судді Алдановій С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 14.11.2023 у третейській справі № 04/19-2023; справу № 873/599/23 за заявою Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 14.11.2023 у третейській справі № 04/19-2023 призначено до розгляду на 20.12.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 14.11.2023 у третейській справі № 04/19-2023 відкладено на 17.01.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 розгляд справи № 873/599/23 за заявою Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 14.11.2023 у третейській справі № 04/19-2023 призначено на 21.02.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро Плюс" та зупинено провадження у справі № 873/599/23 за заявою Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 14.11.2023 у третейській справі № 04/19-2023 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 873/621/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро Плюс" про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 14.11.2023 у справі № 04/19-2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 провадження у справі № 873/599/23 поновлено; розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 14.11.2023 у третейській справі № 04/19-2023 призначено на 23.05.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 розгляд заяви ПАТ "Лебединський насіннєвий завод" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Радник" від 14.11.2023 у третейській справі № 04/19-2023 відкладено на 06.06.2024.

30.05.2024 до апеляційного господарського суду надійшли: матеріали третейської справи № 04/19-2023; положення про Черкаський обласний постійно діючий Третейський суд при Корпорації "Радник"; регламент Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Радник"; свідоцтво про реєстарцію Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Радник"; список третейських суддів Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Радник".

Представники сторін 06.06.2024 в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому процесуальним законом порядку, що підтверджується довідками про доставку електронних документів від 24.05.2024 на адреси учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За ч. 1 ст. 354 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань сторін про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, повідомлених про здійснення розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Апеляційний господарський суд, розглянувши заяву ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду та додані до неї матеріали, дослідивши надані на вимогу суду матеріали третейської справи, регламент та положення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Радник", дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За ч. 2 ст. 354 ГПК України при розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї зі сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Згідно ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 цього кодексу.

Як визначено в ст. 355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також викладено в ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

За змістом ч. 1 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається з наявних у цій справі документів та встановлено апеляційний господарським судом:

- рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 14.11.2023 у справі № 04/19-2023 не скасовано компетентним судом. При цьому, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі № 873/621/23 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Трипілля Агро Плюс" про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Радник" від 14.11.2023 у справі № 04/19-2023. Рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Радник" від 14.11.2023 у справі № 04-19/2023 залишено без змін;

- дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону;

- строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений;

- зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, а саме п. 10.2. Договору поставки № Д-ВА-22-02017 від 31.01.2022;

- дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом;

- доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді, суду не надано;

- рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України;

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Отже, враховуючи, що відповідачем відповідне рішення у третейській справі № 04/19-2023 добровільно не виконано, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 14.11.2023 у третейській справі № 04/19-2023.

У зв`язку із задоволенням заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на відповідача - ТОВ «Трипілля Агро Плюс».

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352, 354-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 14.11.2023 у третейській справі № 04/19-2023 - задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 14.11.2023 у третейській справі № 04/19-2023.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» (місцезнаходження: 08722, Київська область, Обухівський район, село Трипілля, вул. Дружби, буд. 6, код ЄДРПОУ 36349093) на користь Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (адреса: 20635, Черкаська область, Звенигородський район, село Лебедин, вул. Заводська, 17, код ЄДРПОУ 00388932, р/р: IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) грошові кошти у розмірі 755 854, 64 грн, з яких 422 502,05 грн - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору поставки; 333 352,59 грн - проценти річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» (місцезнаходження: 08722, Київська область, Обухівський район, село Трипілля, вул. Дружби, буд. 6, код ЄДРПОУ 36349093) на користь Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (адреса: 20635, Черкаська область, Звенигородський район, село Лебедин, вул. Заводська, 17, код ЄДРПОУ 00388932, р/р: IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) третейський збір у розмірі 7 558,55 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» (місцезнаходження: 08722, Київська область, Обухівський район, село Трипілля, вул. Дружби, буд. 6, код ЄДРПОУ 36349093) на користь Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (адреса: 20635, Черкаська область, Звенигородський район, село Лебедин, вул. Заводська, 17, код ЄДРПОУ 00388932) 1 342,00 грн. (одну тисячу триста сорок дві гривні) судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

4. Накази видати після набрання цією ухвалою законної сили.

5. Третейську справу № 04/19-2023 повернути до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник".

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 5, 6 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України та згідно ч. 3 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Повний тексту ухвали складено 14.06.2024.

Суддя С.О. Алданова