Постанова
від 14.02.2024 по справі 910/12691/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р. Справа№ 910/12691/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Прокопенко О.В.

учасники справи:

від позивача: Цалованська - Луференко Я.Л.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 (повне рішення складено та підписано 23.06.2023)

у справі №910/12691/22 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейвест"

про звернення стягнення на предмет застави

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс", у якому просило суд звернути стягнення на предмет застави, оціночна вартість якого становить 25 670 000,00 грн, за договором застави транспортного засобу від 4 жовтня 2021 року № 21-001-78/ТЗ, укладеним між позивачем та відповідачем, у рахунок погашення заборгованості ТОВ "Дейвест" за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 4 жовтня 2021 року № 21-214/ЮК, укладеним між останнім та Банком, у розмірі 3 978 547,95 доларів США, з яких: 3800000,00 доларів США - основна заборгованість, 178547,95 доларів США - заборгованість за процентами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі №910/12691/22 позов задоволено частково. У рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" перед Акціонерним товариством "Банк Альянс" за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 4 жовтня 2021 року № 21-214/ЮК, укладеним між останнім та Банком, у розмірі 3855363,28 доларів США, з яких: 3800000,00 доларів США - основна заборгованість, 55363,28 доларів США - заборгованість за процентами, звернуто стягнення на предмети застави за договором застави транспортного засобу від 4 жовтня 2021 року № 21-005-78/ТЗ, укладеним між ТОВ "Івенрайс" та Банком, а саме:

Трактор колісний CASE IH МХ 315, державний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, оціночна вартість 1 595 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, село Франівка, вулиця Бригадна, 1;

Трактор колісний CASE МХ 315, державний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , 2011 року випуску, оціночна вартість 1 595 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, село Парипси, провулок Шевченка, 18а;

Трактор колісний CASE 315, державний номер НОМЕР_5 , заводський номер ZBRD05246 , 2011 року випуску, оціночна вартість 1 595 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, село Франівка, вулиця Бригадна, 1;

Трактор колісний CASE ІН MAGNUM 340, державний номер НОМЕР_6 заводський номер ZBRD09104 , 2011 року випуску, оціночна вартість 1 025 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, село Франівка, вулиця Бригадна, 1;

Оприскувач SPRA-COUPE 4660, заводський номер AGCC4660LCN8M2165, державний номер 67895AA , 2012 року випуску, оціночна вартість 982 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: смт. Зарічне, вулиця Центральна, 76;

Оприскувач SPRA-COUPE 4660, заводський номер AGCC4660CDN8M2110, державний номер 67896AA , 2013 року випуску, оціночна вартість 982 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Львівська область, місто Миколаїв, вулиця Лисенка, 45;

Оприскувач SPRA-COUPE 4660, заводський номер AGCC4660JDN8M2095, державний номер 67897AA , 2012 року випуску, оціночна вартість 982 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: смт. Зарічне, вулиця Центральна, 7;

Оприскувач SPRA-COUPE 4660, заводський номер AGCC4660LCN8M2134, державний номер 67899AA , 2012 року випуску, оціночна вартість 982 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Львівська область, місто Миколаїв, вулиця Лисенка, 45;

Оприскувач SPRA-COUPE 4660, заводський номер AGCC4660TCN8M2138, державний номер 67903AA , 2012 року випуску, оціночна вартість 982 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Львівська область, місто Миколаїв, вулиця Лисенка, 45;

Оприскувач SPRA-COUPE 4660, заводський номер AGCC4660VDN8M2018, державний номер 67904AA , 2012 року випуску, оціночна вартість 982 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Львівська область, місто Миколаїв, вулиця Лисенка, 45;

Оприскувач SPRA-COUPE 4660, заводський номер AGCC4660ADN8M2019, державний номер 67905AA , 2012 року випуску, оціночна вартість 982 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Львівська область, місто Миколаїв, вулиця Лисенка, 45;

Трактор колісний CASE ІН MAGNUM 340, заводський номер НОМЕР_9 , державний номер НОМЕР_10 , 2012 року випуску, оціночна вартість 1 025 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, село Парипси, провулок Шевченка, 18а;

Трактор колісний CASE ІН MAGNUM 340, заводський номер НОМЕР_11 , державний номер НОМЕР_12 , 2012 року випуску, оціночна вартість 1 025 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, село Парипси, провулок Шевченка, 18а;

Трактор колісний CASE IH MAGNUM 340, заводський номер НОМЕР_13 , державний номер НОМЕР_14 , 2012 року випуску, оціночна вартість 1 025 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, село Франівка, вулиця Бригадна, 1;

Трактор колісний CASE IH MAGNUM 340, заводський номер НОМЕР_15 , державний номер НОМЕР_16 , 2012 року випуску, оціночна вартість 1 025 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, село Франівка, вулиця Бригадна, 1;

Трактор колісний CASE IH MAGNUM 340, заводський номер НОМЕР_17 , державний номер НОМЕР_18 , 2012 року випуску, оціночна вартість 1 025 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, село Франівка, вулиця Бригадна, 1;

Трактор колісний CASE IH MAGNUM 340, заводський номер НОМЕР_19 , державний номер НОМЕР_20 , 2012 року випуску, оціночна вартість 1 025 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, село Франівка, вулиця Бригадна, 1;

Трактор колісний CASE IH MAGNUM 340, заводський номер НОМЕР_21 , державний номер НОМЕР_22 , 2011 року випуску, оціночна вартість 1 025 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, село Франівка, вулиця Бригадна, 1;

Трактор колісний CASE IH MAGNUM 340, заводський номер НОМЕР_23 , державний номер НОМЕР_24 , 2012 року випуску, оціночна вартість 1 025 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростенський район, Білошицька сільська рада, Комплекс будівель та споруд № 1;

Трактор колісний CASE IH STEIGER 500, заводський номер НОМЕР_25 , державний номер НОМЕР_26 , 2013 року випуску, оціночна вартість 1 963 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7. Предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, село Франівка, вулиця Бригадна, 1;

Трактор колісний JOHN DEERE 8310 R, заводський номер НОМЕР_27 , державний номер НОМЕР_28 , 2012 року випуску, оціночна вартість 2 823 000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Жилянська, 106-Б. Предмет застави знаходиться за адресою: Львівська область, місто Миколаїв, вулиця Лисенка, 45, - що є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс", шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження за початковою ціною реалізації предмета застави, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" 910 314,09 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення обґрунтовано зокрема тим, що заявлений Банком розмір основної заборгованості за кредитними договорами, який складає 3 800 00,00 доларів США, є обґрунтованим та підтвердженим матеріалами справи. Разом із цим, суд зазначає, що за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини 1 статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Не погодившись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" подало апеляційну скаргу, в якій просило поновити позивачу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі №910/12691/22 та відкрити апеляційне провадження у справі; скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі №910/12691/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Банк Альянс" в рахунок погашення перед Акціонерним товариством "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50; ідентифікаційний код 14360506) заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 106-Б; ідентифікаційний код 39430951) за Договором №21-214/ЮК про відкриття не відновлювальної кредитної лінії від 04.10.2021 звернути стягнення на предмет застави за Договором застави транспортного засобу №21-005-78/ТЗ від 04.10.2021, що є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 106-Б; ідентифікаційний код 40816031), шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження за початковою ціною реалізації предмета застави, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України; судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга зокрема обґрунтована тим, що на момент звернення Банку до суду з даним позовом, останнім вже було здійснено у позасудовий спосіб задоволення власних кредиторських вимог шляхом реєстрації відомостей в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про звернення стягнення на предмет застави.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив суд рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Позивач посилається на обґрунтованість рішення та безпідставність вимог, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі №910/12691/22 задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження, зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі №910/12691/22, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі №910/12691/22, розгляд апеляційної скарги призначено на 04.10.2023.

У судовому засіданні 04.10.2023 оголошено перерву до 18.10.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 клопотання ТОВ "Івенрайс" задоволено, зупинено апеляційне провадження у справі № 910/12691/22.

Постановою Верховного Суду від 10.01.2024 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі № 910/12691/22 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 призначено справу №910/12691/22 до розгляду на 14.02.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом установлено, що 04.10.2021 між ТОВ "Дейвест" та Банком укладено договір № 21-214/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії, за умовами якого останній відкрив ТОВ "Дейвест" кредитну лінію в розмірі 3 800 000,00 доларів США з щомісячною сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 7 процентів річних. Кінцевий термін повернення кредиту - до 24 серпня 2022 року.

Відповідно до пункту 3.1. кредитного договору Банк надає ТОВ "Дейвест" кредит однією сумою або окремими частинами на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.

Пунктом 3.3. договору визначено, що надання кредиту здійснюється шляхом перерахування кредитних коштів (кредиту/траншу) на поточний рахунок ТОВ "Дейвест" № НОМЕР_29 у межах доступного ліміту кредитування, установленого пунктом 1.1. угоди, та оплати розрахункових документів останнього.

Днем (моментом) надання кредиту вважається день зарахування кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ "Дейвест", відкритий у Банку, або день оплати його розрахункових документів (пункт 3.4. договору).

Договір набирає чинності з дати його укладання та діє до повного виконання ТОВ "Дейвест" прийнятих на себе зобов`язань за договором, у тому числі до повного погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, неустойками, іншими платежами/сумами, що підлягають сплаті на користь Банку за договором (пункт 7.1. цієї угоди).

Згідно з пунктом 3.6. кредитного договору погашення кредиту здійснюється за графіком зменшення ліміту кредитування, а якщо такий не встановлений - відповідно до строків, визначених пунктом 1.1. даного договору, шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок. Якщо останній день для сплати кредиту/траншів припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то зазначені платежі повинні бути здійснені в перший робочий день, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем. У разі ненадходження платежів від ТОВ "Дейвест" у встановлені кредитним договором строки, суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня перераховуються на рахунки простроченої заборгованості.

Додатком № 1 до кредитного договору ТОВ "Дейвест" було установлено графік зниження ліміту кредитної лінії.

Відповідно до пункту 1.2.1. кредитного договору в разі порушення строків повернення кредиту (у тому числі його частини згідно з графіком зменшення ліміту кредитування), що передбачені договором, процентна ставка за користування кредитом/кредитними коштами встановлюється в розмірі 11,0% річних і нараховується виключно на прострочену суму кредиту, починаючи з дня виникнення такого порушення та закінчуючи днем погашення простроченої суми кредиту (день погашення простроченої суми кредиту не враховується). Такий розмір процентної ставки є іншим розміром процентів (стаття 625 Цивільного кодексу України - далі ЦК України), що встановлений цим договором. У разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання по поверненню кредиту та/або його частини (у тому числі після настання кінцевого терміну повернення заборгованості відповідно до пункту 1.3. договору), який погоджений сторонами.

Згідно з пунктом 3.8 договору нарахування процентів здійснюється щомісячно на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі 7 процентів річних. При розрахунку процентів використовується метод "факт/факт", враховуючи перший день надання та не враховуючи день погашення кредиту. Проценти нараховуються з моменту видачі кредиту до дати фактичного повернення кредиту за цим договором.

Пунктом 3.10. кредитного договору передбачено, що сплата процентів здійснюється щомісячно в строк з 1-го по 5-те число місяця, наступного за звітним, у день, який є кінцевим терміном повернення заборгованості, та/або у день остаточного повернення кредитних коштів на відповідний рахунок. У випадку порушення встановлених цим пунктом договору строків сплати процентів, сума несплачених процентів вважається простроченою.

Відповідно до пункту 3.11. договору сторони встановили наступну черговість погашення заборгованості за договором: у першу чергу сплачуються прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються прострочені комісії; у третю чергу сплачується прострочена заборгованість по сплаті кредиту; у четверту чергу сплачуються нараховані проценти за користування кредитом; у п`яту чергу сплачуються нараховані комісії; у шосту чергу сплачується строкова заборгованість по кредиту; у сьому чергу сплачуються штрафні санкції; у восьму чергу сплачуються інші платежі за цим договором. Банк має право змінити вищезазначену черговість погашення заборгованості в односторонньому порядку.

Згідно з пунктом 6.2.8. кредитного договору у випадку порушення ТОВ "Дейвест" умов даної угоди в частині повернення (у тому числі дострокового) заборгованості, зокрема, повернення кредиту (у тому числі частково, згідно з графіком зменшення ліміту кредитування), сплати процентів, комісій, неустойки (штрафів, пені), а також в інших випадках, прямо передбачених цим договором, Банк має право на стягнення такої заборгованості будь-яким незабороненим чинним законодавством способом, у тому числі шляхом договірного списання.

Кредитний договір набирає чинності з дати його укладання та діє до повного виконання ТОВ "Дейвест" прийнятих на себе зобов`язань за договором, у тому числі повного погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, неустойками, іншими платежами/сумами, що підлягають сплаті на користь Банку (пункт 7.1. договору).

04.10. 2021 між Банком та Товариством укладено договір застави транспортного засобу від 4 жовтня 2021 року № 21-001-78/ТЗ, за умовами якого Товариство в забезпечення вимог Банку, що випливають з умов вказаного кредитного договору в частині повернення кредиту в розмірі 3 800 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення - до 24 серпня 2022 року, сплати процентів за користування кредитними коштами в розмірі 7 процентів річних, іншого розміру процентів, комісії, пені та штрафів, інших платежів у розмірі, строки, порядку і випадках, передбачених цим кредитним договором, передало в заставу транспортні засоби.

У пункті 2.3. цього договору сторони погодили заставну вартість предмета застави 25 670 000,00 грн.

Відповідно до підпунктів 5.1. та 5.1.1. договору застави сторони домовились, що Банк набуває право звернути стягнення на предмет застави (у разі якщо предметом застави є декілька предметів застави, Банк набуває право звернути стягнення та реалізувати на власний розсуд як усі, так і будь-який з предметів застави), право на його реалізацію та одержання задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави на свій розсуд (з урахуванням умов цього договору та чинного законодавства), у день невиконання або неналежного виконання ТОВ "Дейвест" будь-якого із зобов`язань, умов, що випливають з кредитного договору (у тому числі, але не виключно, щодо повернення кредиту або його частини в строк, передбачений кредитним договором, та/або сплати процентів за користування кредитом та/або комісійної винагороди та/або виконання будь-яких інших грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором).

Якщо предметом застави є два або більше предметів застави, Банк отримує задоволення за рахунок такої їх кількості, яка достатня для повного задоволення забезпеченої заставою вимоги. Банк самостійно (на власний розсуд) визначає предмет(и) застави, на який(і) звертається стягнення за даним договором (пункт 5.2. договору застави).

Пунктом 5.3. указаної угоди визначено, що задоволення Банком своїх вимог за рахунок предмета застави можливе будь-яким способом на розсуд заставодержателя: на підставі рішення суду; у позасудовому порядку, будь-яким способом, передбаченим статтею 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень"; у будь-який інший спосіб, що буде визначений законодавством на дату задоволення вимог.

Як убачається із матеріалів справи, на виконання своїх зобов`язань за кредитним договором Банк перерахував на рахунок ТОВ "Дейвест" кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку останнього за період з 4 жовтня 2021 року по 15 листопада 2022 року.

Спір у даній справі виник у зв`язку із тим, що станом на 23 лютого 2023 року загальна сума заборгованості ТОВ "Дейвест" перед Банком за кредитним договором становить 3 978 547,95 доларів США, з яких: 3 800 00,00 доларів США - сума простроченої заборгованості по кредиту, 178 547,95 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами.

14.10.2022, у зв`язку з порушенням ТОВ "Дейвест" своїх грошових зобов`язань за кредитним договором з повернення кредиту та сплати процентів, Банк направив останньому, як позичальнику, та Товариству, як заставодавцю, повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання № 02.1/2834, у якому вимагав протягом 30 днів з дня реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмет застави за договором застави погасити прострочену заборгованість. Факт направлення даного повідомлення вищевказаним особам підтверджується наявними в матеріалах справи описами вкладення в цінні листи від 14 жовтня 2022 року та накладними відділення поштового зв`язку № 0101047123640, № 0101047123608.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про заставу" (далі - Закон 2654-XII) застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не установлено законом. У силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, у забезпечення виконання ТОВ "Дейвест", як позичальником, зобов`язань за договором від 4 жовтня 2021 року №21-214/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії, зокрема, з повернення кредиту та сплати процентів, Товариством було передано Банку за договором застави від 4 жовтня 2021 року № 21-001-78/ТЗ рухоме майно, перелік якого зазначено в пункті 2.1. зазначеного договору.

Згідно з нормами Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" (далі - Закон 1255-IV) обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Відповідно до статті 577 ЦК України застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, установленому цим Законом (стаття 11 Закону 1255-IV).

Положеннями статті 23 Закону 1255-IV унормовано, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Заявлений Банком розмір основної заборгованості за кредитними договорами, який складає 3 800 00,00 доларів США, є обґрунтованим та підтвердженим матеріалами справи.

При цьому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини 1 статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 910/22113/17.

Банк заявив до стягнення розмір процентів за користування кредитом, які нараховані по 23 лютого 2023 року (з урахуванням зміненої позовної заяви Банку від 28 лютого 2023 року № 02.1/501).

15.07.2022 Банк, унаслідок порушення позичальником взятих на себе зобов`язань, заявив вимогу про дострокове повернення усієї несплаченої суми кредиту, а також про сплату процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, нарахованих станом на 15 липня 2022 року.

Таким чином, з прийняттям відповідного рішення Банком фактично на власний розсуд, на підставі наданих йому положеннями кредитного договору та чинного законодавства України прав, було змінено умови основного зобов`язання щодо строку кредитування, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, встановивши сплив таких строків по 15 серпня 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України такі проценти нараховуються до дня, установленого кредитором у змінених умовах виконання основного зобов`язання, тобто до спливу строку дострокового повернення всієї суми кредиту. Адже право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення позичальнику вимог згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України.

Тобто, наявність рішення Банку про дострокове повернення кредиту зумовлює зміну строку дії договору з відповідної дати, а тому подальше нарахування процентів та неустойки за таким договором є неможливим.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що сума процентів, що підлягає стягненню з ТОВ "Дейвест", становить 55 363,28 доларів США, а отже погашення заборгованості останнього шляхом звернення стягнення на предмет застави, за вищевказаним договором, укладеним з відповідачем, повинне здійснюватися у межах загальної суми, яка дорівнює 3 855 363,28 доларів США.

Згідно зі статтею 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не установлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не установлено договором або законом.

Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення (стаття 576 ЦК України).

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не установлено договором або законом. Заставодержатель набуває право Звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не установлено договором або законом (стаття 590 ЦК України).

Згідно зі статтею 24 Закону 1255-IV звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, установленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Частина 2 статті 24 Закону 1255-IV повністю спростовує доводи відповідача про те, що розпочата Банком процедура позасудового звернення стягнення на предмет застави позбавляє його права звертати стягнення на предмет застави в судовому порядку. У зв`язку з невиконанням ТОВ "Дейвест" зобов`язання, яке виникло на підставі кредитного договору, позивач як заставодержатель за договором застави вправі задовольнити свої вимоги до боржника за рахунок застави за вказаним договором будь-якими способами, що визначені ЦК України та Законом 1255-IV, у тому числі за рішенням суду.

Відповідно до статті 19 Закону 2654-XII за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що сума процентів, що позовні вимоги Банку, з урахуванням установленої загальної суми заборгованості ТОВ "Дейвест" - 3 855 363,28 доларів США, підлягають частковому задоволенню.

Колегія суддів вважає необґрунтованими твердження апелянта щодо припинення його зобов`язань за кредитним договором внаслідок вчинення 14 березня 2023 року правочину по зарахуванню зустрічних однорідних вимог шляхом направлення Банку відповідної заяви про зарахування вих. №222/13-03. При цьому судом враховується наступне.

У відповідній заяві ТОВ "Дейвест" вказувало на те, що у Банку наявний солідарний обов`язок разом із Контрагентом щодо відшкодування збитків у загальному розмірі 4 822 190,11 доларів США, завданих неналежним виконанням останнім своїх зобов`язань за договором поставки від 2 вересня 2021 року № 02092021-1.

Частиною 1 статті 601 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду); строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо).

У даному випадку грошові вимоги Банку до ТОВ "Дейвест" виникли з кредитного договору, факт боргу та його розмір підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Натомість вимоги ТОВ "Дейвест" до Банку є позадоговірними. При цьому, Банк повністю заперечує проти наявності у нього грошового зобов`язання перед третьою особою та відповідно щодо його розміру.

Крім того, ні до заяви про зарахування, ні до матеріалів справи не долучено жодних доказів реальності вимог ТОВ "Дейвест" до Банку, а відтак у суду відсутня можливість оцінити (встановити) факт існування грошових зобов`язань позивача перед третьою особою.

Отже, у суду відсутні підстави вважати, що третя особа є кредитором в розумінні статті 601 ЦК України, а відтак що остання могла вчинити правочин щодо зустрічного зарахування за заявою від 14 березня 2023 року вих. №222/13-03.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів установила, що обставини, на які посилається скаржник - ТОВ "Івенрайс", у розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі №910/12691/22, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене, рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі №910/12691/22 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі №910/12691/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі №910/12691/22 залишити без змін.

3. Поновити дію Рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі №910/12691/22.

4. Витрати по сплаті судового збору покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Івенрайс"

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 22.02.2024.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов

Дата ухвалення рішення14.02.2024
Оприлюднено23.02.2024

Судовий реєстр по справі —910/12691/22

Постанова від 14.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 29.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Постанова від 10.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 18.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 11.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 31.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 18.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Рішення від 15.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

Рішення від 15.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні