Рішення

від 22.02.2024 по справі 902/639/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"22" лютого 2024 р.Cправа № 902/639/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гебора" (вул. Ділова, буд. 6, м. Київ, 03150)

за участю Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050) в інтересах держави в особі Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вінницької районної військової адміністрації (вул. Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця, 21036), Вінницької обласної військової адміністрації (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050) та Товариства з обмеженою відповідальністю, фірма "Кредо" (просп. Космонавтів, 30-А, м. Вінниця, 21021)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного сільськогосподарського орендного підприємства "Промінь" (вул. Приміська, буд. 6В, смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210)

про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

За результатами нового розгляду 12.02.2024 Господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі №902/639/22 за позовом Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гебора", за участю Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, Вінницької районної військової адміністрації, Вінницької обласної військової адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю, фірма "Кредо" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а також Приватного сільськогосподарського орендного підприємства "Промінь" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, відповідно до якого у задоволенні позову відмовлено повністю.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалюючи рішення від 12.02.2024 у справі №902/639/22 ним не вирішено питання розподілу витрат позивача у суді апеляційної та касаційної інстанції, враховуючи, що справу було передано на новий розгляд відповідно до постанови ВС КГС від 19.09.2023.

Так, у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Такі висновки висловлені, зокрема, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 30 березня 2021 року (справа № 911/2390/18), постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 травня 2020 року (справа № 530/1731/16-ц).

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Призначення судового засідання для ухвалення додаткового рішення не є обов`язковим, оскільки в силу приписів ч. 4 ст. 244 ГПК України суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання лише у разі необхідності. При цьому суд об`єктивно не вбачає такої необхідності.

Враховуючи відмову в позові за наслідками нового розгляду справи №902/639/22, понесення Вінницькою міською радою в ході розгляду справи витрат на оплату судового збору за подання апеляційної та за приєднання до касаційної скарг, а також керуючись положеннями процесуального закону, чинного на час вчинення відповідної процесуальної дії (ст. 129 ГПК України), суд залишає такі витрати позивача за ним.

Позов у цій справі поданий у 2022 році, предметом позову є витребування з приватної власності відповідача у комунальну власність Вінницької міської територіальної громади в особі позивача земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:02:116:0008, площею 0,8970 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23077930, номер запису про право власності 42070694), що розташована по вул. Хмельницьке шосе, 1 км., в м. Вінниця.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Таким чином, позовна вимога про витребування майна у розумінні змісту зазначених статей є майновою вимогою. Тому судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, виходячи з вартості майна.

Вартість оспорюваної земельної ділянки становить 5 286 037,07 грн (згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 18.08.2022).

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 79 290,56 грн (5 286 037,07 грн х 1,5%). Наведене відповідає змісту ухвали ВС КГС у справі від 10.07.2023 у справі №902/639/22, якою було повернуто без розгляду заяву Вінницької міської ради про приєднання до касаційної скарги.

Враховуючи, що при зверненні із позовною заявою до суду позивачем сплачено 2600 грн судового збору відповідно до платіжного доручення №747 від 06.07.2022, то недоплачений судовий збір становить 76 690,56 грн.

Відтак, суд дійшов висновку про стягнення з позивача в дохід Державного бюджету України 76 690,56 грн - судового збору за подання до господарського суду позовної заяви.

Окрім того, оскільки у зв`язку з відмовою в позові такі витрати залишено за позивачем в сумі 2481 грн, тому і в решті такі витрати підлягають залишенню за Вінницькою міською радою (в сумі 76 809,56 грн, оскільки судом при ухваленні рішення від 12.02.2024 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат саме в цій частині).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у даній справі щодо стягнення з позивача в дохід Державного бюджету України недоплаченого судового збору за подання до господарського суду позовної заяви, а також щодо розподілу відповідних витрат, в тому числі за подання апеляційної та за приєднання до касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 123, 129, 241, 242, п.3 ч. 1 ст. 244, ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Ухвалити додаткове рішення у справі № 902/639/22 в порядку ст. 244 ГПК України щодо стягнення з позивача в дохід Державного бюджету України недоплаченого судового збору за подання до господарського суду позовної заяви, а також щодо розподілу відповідних витрат, в тому числі за подання апеляційної та за приєднання до касаційної скарг.

2. Стягнути з Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 25512617) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 76 690,56 грн - судового збору за подання до господарського суду позовної заяви.

3. Витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у справі № 902/639/22 в сумі 76809,56 грн, за подання апеляційної скарги в сумі 118935,84 грн та за приєднання до касаційної скарги в сумі 158 581,11 грн залишити за позивачем.

4. Згідно із приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник додаткового рішення надіслати ПСОП "Промінь" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, решті учасникам справи - до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повне додаткове рішення складено 22 лютого 2024 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПСОП "Промінь" - вул. Приміська, буд. 6В, смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210.