Ухвала

від 19.02.2024 по справі 496/3301/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4348/24

Справа №: 496/3301/22

Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.

Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційноюскаргою Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

на додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09 січня 2024 року

за заявою представника позивача адвоката Павленко Альони Леонідівни про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 09 січня 2024 заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павленко А.Л. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень.

В іншій частині заяву залишено без задоволення.

Стягнуто з Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Не погодившись з додатковим рішенням суду ДП «Експериментальна база «Дачна» звернулось з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в якій просить скасувати додаткове рішення та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія оскаржуваного додаткового рішення отримана представником скаржника лише 09 лютого 2024 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки копію оскаржуваного додаткового рішення було отримано відповідачем 09 лютого 2024 року, що підтверджується копією розписки, та враховуючи, що апеляційну скаргу подано 13 лютого 2024 року, тобто в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження судового рішення поважною.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» не справляється.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити Державномупідприємству «Експериментальнабаза «Дачна»Селекційно-генетичногоінституту -Національного центрунасіннєзнавства тасортовивченнястрок на апеляційне оскарження додаткового рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства«Експериментальна база«Дачна» Селекційно-генетичногоінституту -Національного центрунасіннєзнавства тасортовивченняна додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09 січня 2024 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_1 правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова