Ухвала

від 19.02.2024 по справі 496/3301/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4344/24

Справа №: 496/3301/22

Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.

Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на користь ОСОБА_1 грошові кошти, з яких: невиплачена заробітна плата при звільненні за червень 2022 року в сумі 12379 гривень 22 копійки; невиплачена компенсація за невідбуту відпустку в сумі 15062 гривень 16 копійок; середній заробіток за час затримки виплати всіх сум під час звільнення в сумі 116718 гривень; витрати, пов`язані зі сплатою правової допомоги в сумі 3000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ДП «Експериментальна база «Дачна» звернулось з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в якій просить скасувати рішення та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення отримана представником скаржника лише 09 лютого 2024 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано відповідачем 09 лютого 2024 року, що підтверджується копією розписки, та враховуючи, що апеляційну скаргу подано 13 лютого 2024 року, тобто в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження судового рішення поважною.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити Державномупідприємству «Експериментальнабаза «Дачна»Селекційно-генетичногоінституту -Національного центрунасіннєзнавства тасортовивченнястрок на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства«Експериментальна база«Дачна» Селекційно-генетичногоінституту -Національного центрунасіннєзнавства тасортовивченняна рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2023 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_1 правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №496/3301/22.

Надіслати копію ухвали Біляївському районному суду Одеської області для виконання в межах своєї компетенції.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова