Вирок

від 22.02.2024 по справі 283/1751/23

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/1751/23

Провадження №1-кп/283/62/2024

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023060510000174 від 06 червня 2023 року, відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працевлаштованої, неодруженої, інвалідом не являється, на утриманні осіб не має, в силу ст. 89 КК України не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2023 року близько 19 години ОСОБА_4 проходила по вул. Тараскіна біля приміщення реабілітаційного центру, що розташований за адресою: м. Малин, вул. Тараскіна, 13 Житомирської області та побачила на огородженій території, біля вхідних дверей, вказаного реабілітаційного центру, на ганку, декоративні рослини, а саме два кущі ялівцю китайського «Стрікта», дві декоративні рослини петунії та три декоративні рослини пеларгонії, які перебували в горщиках.

В цейчас тамісці,у ОСОБА_4 виник прямийумисел,направлений натаємне викраденнячужого майна(крадіжку),в умовахвоєнного стану,який запровадженопо всійтериторії УкраїниУказом ПрезидентаУкраїни від24.02.2022№64/2022"Провведення воєнногостану вУкраїні"після повномасштабноговійськового вторгненняРосійської Федераціїзатвердженого ЗакономУкраїни від24лютого 2022року №2102-ІХта продовженострок діївоєнного станув УкраїніЗаконом «Прозатвердження УказуПрезидента України«Про продовженнястроку діївоєнного станув Україні»з 05години 30хвилин 20травня 2023року строкомна 90діб,тобто до18серпня 2023року,а самедвох кущівялівцю китайського«Стрікта»,двох декоративнихрослин петунійта трьох декоративних рослин пеларгонії, які перебували в горщиках.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для неї обстановку, а саме те, що її злочинні дії ніким не помічені та за нею ніхто не спостерігає, відкрила скобу, типу карабін, до вхідних металевих воріт та таким чином потрапила в середину території реабілітаційного центру, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_4 підійшла до вхідних дверей вище вказаного реабілітаційного центру та з ганку взяла два кущі ялівцю китайського «Стрікта» в горщиках вартістю 992, 14 грн, які поклала до пакетів, які принесла із собою. Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_4 взяла до рук вказані пакети з ялівцем китайським «Стрікта» в горщиках та залишила місце вчинення злочину.

В подальшому, без розриву в часу, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для неї обстановку, а саме те, що її злочинні дії ніким не помічені та за нею ніхто не спостерігає, через відкриті нею ворота поникла на територію, реабілітаційного центру, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та підійшла до вхідних дверей вище вказаного реабілітаційного центру та з ганку взяла дві декоративні рослини петунії в горщиках вартістю 306, 66 гривень та три декоративні рослини пеларгонії в горщиках вартістю 214, 98 грн, які поклала до пакетів, які принесла із собою.

Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_4 взяла до рук вказані пакети з двома декоративними рослинами петунії та трьома декоративними рослинами пеларгонії, які перебували в горщиках та залишила місце вчинення злочину.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1513 гривень 78 копійок.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаному із проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого їй діяння та пояснила про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останній обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Під час допиту обвинувачена ОСОБА_4 надала свідчення, що 04 червня 2023 року близько 19 години проходила по вул. Тараскіна біля приміщення реабілітаційного центру, побачила на території, біля вхідних дверей, на ганку декоративні рослини, поклала їх до пакетів і винесла з подвір`я.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачена та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченої.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває. Раніше в силу ст. 89 КК України не судима. Згідно довідки характеристики відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області від 19.06.2023 за місцем проживання характеризується негативно. За час проживання в АДРЕСА_3 , зарекомендувала себе з негативної сторони. Притягувалась до кримінальної та адміністративної відповідальності, перебувала на обліку в відділенні поліції та в місцях позбавлення волі. Раніше була засуджена чотири рази. З місць позбавлення волі звільнилась 13.11.2018 року.

Обставинами, які згідно зі ст.66КК України пом`якшує покарання обвинуваченій, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст.67КК України обтяжує покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Відповідно до ст.12КК України обвинувачена вчинила тяжкий злочин.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінальне правопорушення лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої - щире каяття, яке виразилось у критичній оцінці обвинуваченої своєї протиправної поведінки та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, думку сторони обвинувачення, яку підтримала обвинувачена, суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст.75КК України та поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, буде достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових проступків та злочинів.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередженням вчинення нових проступків та злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов не заявлено.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.366-368,370,371,374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75Кримінального кодексуУкраїни звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно статті 76Кримінального кодексуУкраїни встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Скасувати арешт накладений ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 07.06.2023 року на декоративні насадження: два ялівці, дві петунії та три пеларгонії в білих пластикових горщиках, які передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користьдержави судовівитрати запроведення судово-товарознавчихекспертиз:№ СЕ-19/106-23/7312-ТВвід 09.06.2023,вартістю 956гривень 00копійок; №СЕ-19/106-23/7311-ТВвід 14.06.2023,вартістю 956гривень 00копійок; №СЕ-19/106-23/7313від 09.06.2023,вартістю 956гривень 00копійок; №СЕ-19/106-23/8016-ТВвід 29.06.2023,вартістю 1434гривень 00копійок; № СЕ-19/106-23/8306-ТВ від 03.07.2023, вартістю 956 гривень 00 копійок, всього 5258 гривень 00 копійок.

Речові докази:

два кущі ялівцю китайського «Стрікта» в горщиках, дві декоративні рослини петунії в горщиках та три декоративні рослини пеларгонії в горщиках, передані під розписку потерпілій ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику.

DVD-R диск з камер відеоспостереження приміщення «Перукарня для всієї родини» у АДРЕСА_4 , приєднано до матеріалів кримінального провадження та DVD-R диск до слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_4 від 18.07.2023, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1