Ухвала

від 25.11.2024 по справі 283/1751/23

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/1751/23

Провадження №1-в/283/87/2024

У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої Малинським районним судом Житомирської області 22.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, про приведення вироку суду у відповідність до вимог законодавства,

В С Т А Н О В И В:

До Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання.

ОСОБА_5 засуджено вироком Малинського районного суду Житомирської області від 22.02.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком на 1 рік.

В обґрунтування клопотання вказано, що згідно вироку Малинського районного суду Житомирської області 22.02.2024 події скоєного злочину відбулись у 2023 році, вартість викраденого майна становить 1513,78 гривен. Разом з тим, набрав чинності Закон № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Цим законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Провідним інспектором Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 до суду подано письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника сектору, клопотання підтримує.

У судове засідання засуджена не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд подання без її участі, просила клопотання задовольнити.

Суд, вивчивши подання та перевіривши матеріали справи дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст.539КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст.537КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Пунктом 2 ч. 2 ст.539КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Малинського районного суду Житомирської області від 22.02.2024 ОСОБА_5 засуджено за вчинення 04.06.2023 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. При цьому вартість викраденого майна становить 1513,78 грн.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886- IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення«Дрібне викрадення чужого майна».

У зв`язку зі змінами внесеними до ст.51КУпАП Законом України № 3886-1Х від 18.07.2024 року, після 09.08.2024 року, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XXПодаткового КодексуУкраїни передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

У 2023 році розмір податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1статті 169 розділу IVПК України становив 1 342 грн., тобто для кваліфікації викрадення майна за нормами відповідних статей КК України, його вартість, відповідно до чинних норм законодавства, для 2023 року повинна перевищувати 2 684 грн.

Таким чином, на день розгляду подання діяння, за вчинення якого засуджено ОСОБА_5 , наразі не може вважатись кримінальним правопорушенням, оскільки вартість майна, за викрадення якого вона засуджена не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого передбачено кримінальну відповідальність.

Частиною 2 ст.74КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 22.02.2024 року завдала матеріальну шкоду потерпілій стороні на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення крадіжки, тобто вчинене нею діяння відповідно до вимог Закону України№ 3886-ІХ не є кримінально-караним на цей час, суд дійшов висновку про необхідність звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання подання начальника Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність у зв`язку із набранням чинності Закону Українивід 18.07.2024року №3886-ІХ«Про внесеннязмін доКодексу Українипро адміністративніправопорушення тадеяких іншихзаконів Українищодо посиленнявідповідальності задрібне викраденнячужого майната врегулюваннядеяких іншихпитань діяльностіправоохоронних органів» відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 22.02.2024 року на підставі ч. 2 ст.74КК України у зв`язку із усуненням караності вчиненого нею діяння, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1