Ухвала

від 22.02.2024 по справі 471/968/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 471/968/23

провадження № 61-1835ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Селянської спілки приватних паїв «Куйбишева» на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Селянської спілки приватних паїв «Куйбишева», третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Казарін-Груп», про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в просила: 1) розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим № 4821483900:05:000:0038 від 01 січня 2006 року укладений між нею та ССПП «Куйбишева»; 2) розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим № 4821483900:05:000:0039 від 15 вересня 2008 року укладений між нею та ССПП «Куйбишева».

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2023 року, яке залишено без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2024 року,позов ОСОБА_1 задоволено.

Договір оренди земельної ділянки з кадастровим № 4821483900:05:000:0038 площею 5.3404 га, від 01 січня 2006 року укладений між ОСОБА_1 та ССПП «Куйбишева» розірвано.

Договір оренди земельну ділянку з кадастровим № 4821483900:05:000:0039 площею 5.5039 га, від 15 вересня 2008 року укладений між ОСОБА_1 та ССПП «Куйбишева» розірвано.

Стягнуто з ССПП «Куйбишева» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2 147,20 грн.

Представник ССПП «Куйбишева» - адвокат Петренко О. В. 05 лютого 2024 року звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2024 року, повний текст якої складено 24 січня 2024року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу/

Також, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Касаційна скарга сформована у системі «Електронний суд», проте доказів надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або надсилання листом з описом вкладення копій цієї скарги іншим учасникам справи не надано.

Отже, заявнику необхідно надати докази надсилання скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету іншим учасникам справи, або надсилання листом з описом вкладення цим учасникам справи копій редакції касаційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову,

але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Предметом касаційного оскарження є судові рішення про розірвання двох договорів оренди землі, тобто позовні вимоги у цій справі є майновими.

Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову, оскільки неможливо встановити сукупність платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії вказаних договорів оренди, але не більше ніж за три роки, через відсутність суми орендної плати за земельну ділянку з кадастровим № 4821483900:05:000:0038 площею 5.3404 га та земельну ділянку з кадастровим № 4821483900:05:000:0039 площею 5.5039 га.

Як наслідок, заявнику необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги, а саме позовні вимоги майнового характеру, підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день їх подання, експертний висновок, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, тощо) та сплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням ціни позову.

Заявником до касаційної скарги додано квитанцію від 05 лютого 2024 року № 1901-1502-6127-0014 про сплату судового збору в розмірі 4 294,40 грн.

Ураховуючи викладене, заявнику у разі несплати судового збору у повному обсязі необхідно доплатити різницю не сплаченого судового збору, з урахуванням визначеного відповідно до вказаних вимог закону розміру судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Селянської спілки приватних паїв «Куйбишева» на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська