Ухвала

від 22.02.2024 по справі 240/1365/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/1365/24

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального науково-дослідницького інституту озброєння та військової техніки Збройних сил України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Центрального науково-дослідницького інституту озброєння та військової техніки Збройних сил України щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації при виключенні зі списків особового складу у зв`язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_2 за невикористані дні додаткової відпустки ветерану війни (учасник бойових дій) за 2015 2023 роки та за щорічну основну відпустку за 2022 2023 роки та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

13 лютого 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач указує, що не є належним відповідачем у справі в частині позовних вимог щодо виплати грошової компенсації невикористаної соціальної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 08 серпня 2019 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 у зазначений період проходив службу у Житомирському військовому інституті імені С.П. Корольова.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду даної справи, суд ураховує наступне.

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене суд уважає за необхідне запропонувати позивачу залучити Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова співвідповідачем та у зв`язку з залученням співвідповідача уточнити прохальну частину позову щодо позовних вимог до нього.

Про прийняте рішення позивач має повідомити суд.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово був продовжений і діє до цього часу.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Запропонувати ОСОБА_1 залучити до участі у справі співвідповідача Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова та у зв`язку з залученням співвідповідача уточнити прохальну частину позову щодо заявлених позовних вимог.

Про прийняте рішення письмово повідомити суд.

Зупинити провадження у справі № 240/1365/24 за позовом ОСОБА_1 до Центрального науково-дослідницького інституту озброєння та військової техніки Збройних сил України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії до дати отримання судом інформації про прийняте ОСОБА_1 рішення щодо залучення співвідповідача.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис