Ухвала

від 21.02.2024 по справі 420/14447/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/14447/23

У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до 9 Спортивного клубу Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до 9 Спортивного клубу Міністерства оборони України, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність 9 Спортивного клубу Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні;

зобов`язати 9 Спортивний клуб Міністерства оборони України виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 09 червня 2017 року по 03 червня 20.23 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

26.06.2023 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

До суду від представника відповідача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду, яку обґрунтовує тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, оскільки позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав не в момент фактичного розрахунку, а в момент набрання законної сили постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі №420/9313/22.

Вирішуючи дану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, предметом розгляду даної справи є право позивача на отримання ним середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, внаслідок виплати позивачу на виконання рішення суду у справі №420/9313/22 індексації грошового забезпечення у сумі 48350,98 грн. 02.06.2023 року.

Суд враховує те, що Верховний Суд у постанові від 07.02.2023 у справі №480/2878/22 (предметом розгляду якої було зокрема нарахування та виплата позивачу відповідачем у справі військовою частиною надбавки та премії), висловив правову позицію, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою, а відтак, погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що строк пред`явлення до суду позовних вимог про стягнення зазначеного заробітку обмежується місячним строком (частина п`ята статті 122 КАС України).

При цьому, як вбачається з такої постанови, Верховний Суд обчислює такий строк саме з дати остаточного розрахунку з позивачем.

Відтак, враховуючи правову позицію Верховного Суду у постанові від 07.02.2023 у справі №480/2878/22, те, що остаточний розрахунок з позивачем відповідачем здійснено 02.06.2023 року, а позовну заяву до суду подано 20.06.2023 року, відтак суд доходить висновку, що позивачем строк звернення до суду з даним адміністративним позовом н пропущено.

Відтак, суд вважає за доцільне у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Керуючись ст.ст.120, 122, 166-167, 173, 240, 241, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя П.П. Марин