Ухвала

від 22.02.2024 по справі 380/23540/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 380/23540/21

адміністративне провадження № К/990/4508/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап»

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року (суддя Гавдик З.В.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року (колегія у складі суддів Обрізко І.М., Іщук Л.П., Шинкар Т.І.)

у справі № 380/23540/21

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт», Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтекс-Брухт», Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автомеханік», Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Сілвер Авто»

до Львівської обласної ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівська міська рада, Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області,

за участю Львівської обласної прокуратури,

про визнання протиправним та скасування рішення.

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт», Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» (далі - ОК «ГБК «Пікап»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Галтекс-Брухт», Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Автомеханік» та Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Сілвер Авто» звернулися до суду з позовом до Львівської обласної ради, просили визнати протиправним та скасувати рішення Львівської обласної ради від 29.10.2019 № 907 «Про оголошення ландшафтного заказника місцевого значення «Торфовище Білогорща».

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 19.07.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023, відмовив у задоволенні позову.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 03.01.2024.

01.02.2024 ОК «ГБК «Пікап» подав касаційну скаргу, що 06.02.2024 надійшло до Верховного Суду, в якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на справу № 640/15962/20 щодо оскарження розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 № 624-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Львівської області» в частині включення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області до складу Львівської ОТГ, в якій Верховний Суд у постанові від 15.08.2023 дійшов висновку про відсутність процесуальних підстав для заміни Рясне-Руської сільської ради на Львівську міську раду в процесі добровільного об`єднання територіальних громад. Оскаржуване у цій справі рішення Львівської обласної ради прийнято без погодження з Рясне-Руською сільською радою та первинними користувачами природних ресурсів у межах територій, рекомендованих для заповідання. Львівська міська рада як правонаступник Рясне-Руської сільської ради за наявності конфлікту інтересів не буде вчиняти дій щодо оскарження свого ж рішення про створення заказнику. Межі м. Львова наразі не встановлені, що підтверджується постановою Верховного Суду від 19.08.2021 № 813/479/17; межі Рясне-Руської сільської ради встановлені проєктом формування території, затвердженим розпорядженням Львівської обласної державної адміністрації від 30.01.1996 № 114. На території створеного заказника є 150 земельних ділянок з присвоєними кадастровими номерами, які належать фізичним та юридичним особам, цільове призначення яких відмінне від земель природно-заповітного фонду (сільськогосподарське, під садівництво, будівництво та обслуговування гаражів). За відсутності Рясне-Руської сільської ради, суди попередніх інстанцій створюють штучні перешкоди у доступі до правосуддя, дійшовши висновку, що оскаржуване рішення Львівської міської ради не породжує для позивачів права на судовий захист. ОК «ГБК «Пікап» належить на праві власності земельна ділянка з кадастровим номером 4610136300:06:012:0011, цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства; у результаті прийняття Львівською міською радою оскаржуваного рішення змінюється цільове призначення зазначеної земельної ділянки, правовий режим використання такої земельної ділянки, напрями використання земельної ділянки, унеможливлюється здійснення відповідної діяльності, розміщення споруд, об`єктів транспортної інфраструктури, що порушує права і свободи власника. На момент набуття ОК «ГБК «Пікап» вказаної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі були відсутні відомості про належність ділянки до земель природо-заповітного фонду, про будь-які обмеження, заборони щодо використання чи розпорядження земельною ділянкою. Скаржник не давав згоди на оголошення заказника на власній території, має право оскаржити дії, які становлять втручання в його права. Львівська міська рада прийняла оскаржуване рішення про створення заказника усупереч «Меморандум про порозуміння між ЛМР та Рясне-Руською сільською радою», діяла недобросовісно, не повідомивши різні органи про прийняття рішень, через що й виник цей спір. Наданий у справі звіт про виконання послуг щодо проєкту створення об`єкту природного заповітного фонду - ландшафтного заказника «Торфовище Білогорща» містить суттєві розбіжності та неточності у порівняння із оригіналом, не може бути підставою для прийняття рішення про оголошення заказника. Площа заказника не відображена у жодному проєкті створення заказника, Положення про ландшафтний заказник місцевого значення наразі незатверджений, перебуває лише на розгляді Львівської міської ради.

При цьому, покликається на:

- правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 21.10.2019 у справі № 522/22780/16-а, від 26.11.2019 у справі № 826/4630/18, від 21.10.2019 у справі № 183/6195/17, від 11.12.2019 у справі № 369/7296/16-а, від 21.12.2019 у справі № 826/14366/15 та від 04.03.2020 у справі № 450/1236/17, від 18.05.2022 у справі № 200/13074/18-а, зазначає, що є суб`єктом правовідносин, в яких було застосовано оскаржуваний нормативно-правовий акт;

- висновки, сформульовані у постановах Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 520/1176/19, від 14.07.2021 у справі № 260/20/19, від 08.11.2021 у справі № 804/262/18, від 26.03.2021 у справі № 461/265/17, від 29.10.2019 у справі № 826/10853/17, від 21.08.2018 у справі № 295/14795/16-а, від 23.11.2018 у справі № 296/10121/17, від 05.03.2019 у справі № 360/2334/17, від 15.06.2021 у справі № 2040/5680/18, від 02.02.2023 у справі № 260/3380/21 вказує, що оскаржуване рішення міськради безпосередньо впливає на його суб`єктивні права та обов`язки щодо використання земельної ділянки за технічною документацією із землеустрою та цільовим призначенням, покладає на позивача додатковий обов`язок щодо дотримання вимог Закону України від 16.06.1992 № 2456-XII «Про природно-заповітний фонд України».

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули справу за правилами загального позовного провадження, тому рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023 підлягають касаційному оскарженню за наведення учасником справи підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.

ОК «ГБК «Пікап» визначає підставу касаційного оскарження, передбачену п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи ОК «ГБК «Пікап» щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й наведення ним підстав касаційного оскарження, передбачених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.

На стадії вирішення питання відкриття касаційного провадження Суд не перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень, а перевіряє касаційну скаргу на предмет дотримання особою, яка її подає, вимог щодо форми і змісту касаційної скарги.

Скарга ОК «ГБК «Пікап» подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/23540/21.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб