Ухвала

від 21.02.2024 по справі 369/12341/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.

У Х В А Л А

21 лютого 2024 року місто Київ

справа № 369/12341/23

провадження№22-ц/824/6690/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-дослідного виробничого агрокомбінату «Пуща-Водиця», поданою адвокатом Мороз Наталією Василівною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідного виробничого агрокомбінату «Пуща-Водиця» про стягнення заборгованості по нарахованій при звільненні заробітній платі, середнього заробітку та компенсації інфляційних втрат за час затримки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 грудня 2023 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Науково-дослідного виробничого агрокомбінату «Пуща-Водиця» про стягнення заборгованості по нарахованій при звільненні заробітній платі, середнього заробітку та компенсації інфляційних втрат за час затримки.

Стягнуто з ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористану відпустку без урахування податку в сумі 79 977,52 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 77 025,62 грн.

Допущено негайне виконання рішення про присудження на користь ОСОБА_1 виплати заборгованості по заробітній платі, але не більше ніж за один місяць

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на користь держави судовий збір у сумі 1460,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ДП «Науково-дослідного виробничого агрокомбінату «Пуща-Водиця» - адвокат Мороз Н.В. 5 січня 2024 року подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

9 січня 2024 року Київським апеляційним судом витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/12341/23 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Науково-дослідного виробничого агрокомбінату «Пуща-Водиця» про стягнення заборгованості по нарахованій при звільненні заробітній платі, середнього заробітку та компенсації інфляційних втрат за час затримки.

25 січня 2024 року до суду апеляційної інстанції з Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали справи № 369/12341/23.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - доплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 8 лютого 2024 року представник ДП «Науково-дослідного виробничого агрокомбінату «Пуща-Водиця» - адвокат Мороз Н.В. подала 19 лютого 2024 року дві заяви про усунення недоліків через підсистему "Електронний суд" та одну заяву 20 лютого 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду, які є аналогічними за змістом, до яких долучила платіжний документ від 16 лютого 2024 року про сплату судового збору в розмірі 165,40 грн..

Судовий збір в сумі 165, 40 грн. зарахований 16 лютого 2024 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Оскільки апеляційна скарга ДП «Науково-дослідного виробничого агрокомбінату «Пуща-Водиця» подана у визначений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк (тридцять днів), а тому відсутні передбачені процесуальним законом підстави для зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 грудня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-дослідного виробничого агрокомбінату «Пуща-Водиця», поданою адвокатом Мороз Наталією Василівною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідного виробничого агрокомбінату «Пуща-Водиця» про стягнення заборгованості по нарахованій при звільненні заробітній платі, середнього заробітку та компенсації інфляційних втрат за час затримки.

Відмовити у задоволенні клопотанняпредставника відповідача Державного підприємства «Науково-дослідного виробничого агрокомбінату «Пуща-Водиця» - адвоката Мороз Наталії Василівни про зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус