Ухвала

від 11.01.2024 по справі 932/2735/22

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/2735/22

Провадження № 2/932/1089/22

УХВАЛА

про витребування доказів

11 січня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., представника позивача Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпро Чабаненко Т.В., представника позивача Дніпровської міської ради Марінеско А.В., представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Весніна Сергія Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНОЛЮКС», ОСОБА_6 , про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНОЛЮКС», ОСОБА_6 , про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та витребування майна із чужого незаконного володіння.

15 серпня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Веснін Сергій Олександрович через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів по справі, а саме:

- Витребувати у Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпро (адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Осіння, 8) довідку чи письмові пояснення до справи по кримінальному провадженню № 12020040700000178 стосовно того, чи вживались при досудовому розслідуванні заходи забезпечення кримінального провадження № 12020040700000178, зокрема у вигляді - накладання арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 ;

-Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Максима Євгеновича (адреса: АДРЕСА_2 ) - належним чином засвідчені копії нотаріальної справи по посвідченню 31.08.2020 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у складі договору купівлі продажу та всіх інших документ, що містяться в нотаріальній справі по посвідченню цього договору, в тому числі відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тощо, та копій документів по сплаті встановлених законодавством податків, зборів та реєстраційних платежів;

-Витребувати у Відділу реєстраціїмайнових правУправління усфері державноїреєстрації Департаментуадміністративних послугта дозвільнихпроцедур Дніпропетровськоїміської ради (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацъка, 56) належним чином засвідчені копії всіх документів реєстраційної справи відповідно та на підставі яких державним реєстратором комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотруднівської Сільської ради Ковальовим С.В. було прийнято рішення (індексний номер рішення 46927484 від 20.05.2019р., номер запису про право власності 31606674) про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1832286312101).

В судовому засіданні 11.01.2024 року представник відповідача адвокат Веснін С.О. частково підтримав своє клопотання та просив задовольнити його в частині витребування необхідних документів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Максима Євгеновича та Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Представник позивача Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпро Чабаненко Т.В., та представник позивача Дніпровської міської ради Марінеско А.В проти клопотання заперечували в повному обсязі.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що воно підлягаює частковому задоволенню, оскільки відомості які містяться у витребуваній документації мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

За змістом ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України закріплено положення, відповідно до якого суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що самостійно відповідач не в змозі отримати докази, які, на його думку, можуть підтвердити обставини, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить висновку про витребування зазначених представником відповідача доказів.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Весніна Сергія Олександровича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Максима Євгеновича (адреса: АДРЕСА_2 ) - належним чином засвідчені копії нотаріальної справи по посвідченню 31.08.2020 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у складі договору купівлі продажу та всіх інших документ, що містяться в нотаріальній справі по посвідченню цього договору, в тому числі відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тощо, та копій документів по сплаті встановлених законодавством податків, зборів та реєстраційних платежів;

Витребувати у Відділу реєстраціїмайнових правУправління усфері державноїреєстрації Департаментуадміністративних послугта дозвільнихпроцедур Дніпропетровськоїміської ради (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацъка, 56) належним чином засвідчені копії всіх документів реєстраційної справи відповідно та на підставі яких державним реєстратором комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотруднівської Сільської ради Ковальовим С.В. було прийнято рішення (індексний номер рішення 46927484 від 20.05.2019р., номер запису про право власності 31606674) про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1832286312101).

Зазначені доказимають бутиподані до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (просп. Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000) в строк до 12 лютого 2024 року.

В інші й частині клопотання відмовити.

Підготовчий судовий розгляд по справі відкласти на 28 лютого 2024 року на 13 год. 30 хв.

Відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену Законом.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ