Ухвала

від 22.02.2024 по справі 191/2948/22

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/2948/22

Провадження № 4-с/191/13/23

У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

22 лютого 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

представника скаржника - адвоката Лисенка .В.В,

представника заінтересованої особи адвоката Левади В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за скаргою представника заявника адвоката Лисенка Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває за скаргою представника заявника адвоката Лисенка Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність державного виконавця.

20.02.2024 року в системі «Електронний суд» було сформовано клопотання представника заінтересованої особи: приватного виконавеця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. адвоката Левади В.В., в якому вона просила залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи стягувача у виконавчому провадженні Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

У судовому засіданні адвокат Левада В.В. підтримала своє клопотання.

Представник скаржника адвокат Лисенко В.В. не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників у справі, вивчивши клопотання представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини першої статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року у п. 17 своєї постанови Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах звернув увагу на те, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статті 450 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Оскільки рішення за результатами розгляду скарги може вплинути на права та законні інтереси стягувача у виконавчому провадженні №71823242, та з метою дотримання процесуальних приписів статті 450 ЦПК України, необхідно залучити до участі у справі з розгляду даної скарги, в якості заінтересованої особи стягувача у виконавчому провадженні - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Таким чином, суд вважає, що клопотання адвоката Левади В.В. підлягає задоволенню, а судове засідання необхідно відкласти, надавши час АТ КБ "ПриватБанк" для ознайомлення зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 42, 51, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника заінтересованої особи адвоката Левади В.В.

Залучити у справі за заявою за скаргою представника заявника адвоката Лисенка Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність державного виконавця, заінтересовану особу Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Надіслати заінтересованій особі Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» копію скарги представника заявника адвоката Лисенка Віталія Вікторовича для ознайомлення.

Відкласти судове засідання на 11.00 годину 15.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова