Ухвала

від 12.04.2024 по справі 191/2948/22

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №191/2948/22

Провадження № 4-с/191/13/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою представника заявника адвоката Лисенка Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за скаргою представника заявника адвоката Лисенка Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність державного виконавця.

У сьогоднішнє судове засідання заявник та її представник не з`явилися, від представника заявника адвоката Лисенка В.В. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням виконавчого провадження №71823059.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Пунктом п.1 ч.2ст.49 ЦПК Українипередбачено, що позивач (заявник) вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач (заявник) відмовився від позову (у даному випадку від скарги) і відмова прийнята судом.

Подана заява є добровільною, не суперечить закону, не порушує права сторін, підстави для не прийняття відмови від позову (скарги) відсутні. Відтак, згідно з принципом диспозитивності, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.206, ч.2 ст.256 ЦПК України,позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256,260,261,351 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за скаргою представника заявника адвоката Лисенка Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність державного виконавця - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. І. Окладнікова