Ухвала

від 19.02.2024 по справі 144/348/21

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/348/21

Провадження по справі № 1-кп/129/133/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження №12021020110000024 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, пенсіонера, несудимого, - у скоєннікримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.358,ч.2ст.190КК України,-

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №12021020110000024 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

12.04.2021р.до Гайсинського районного суду з Вінницького апеляційного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 16.04.2021 р. призначено підготовче судове засідання в даній справі на 27.05.2021 р.

Ухвалами Гайсинського районного суду від 19.11.2021 р., 21.03.2023 р. та 28.04.2023 р. задоволено відводи суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

28.04.2023 р. автоматизованою системою розподілу справ головуючим суддею в справі визначено ОСОБА_1

03.05.2023 року ухвалою Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням, яке неодноразово відкладалось через неявку сторін кримінального провадження та за їх клопотанням через неможливість прибуття до суду.

Згідно із обвинувальним актом, затвердженим прокурором 25.01.2022року,обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні передбачених ч.4ст.358,ч.2ст.190КК України кримінальних правопорушень.

Зокрема, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4ст.358КК України,тобто -використання завідомопідробленого документа,а саме в тому, що з метою реалізації кримінально протиправного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, невстановлені особи (відомості щодо яких розслідуються у іншому кримінальному провадженні) перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Теплицького (на даний час Гайсинського) району Вінницької області (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) вступили у кримінально протиправну змову з ОСОБА_5 , який переслідував корисливий мотив та мету, щодо заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме земельною ділянкою, яка знаходилась на території Брідоцької сільської ради Теплицького району (на даний час Соболівська сільська рада Гайсинського району) та на яку мала право ОСОБА_9 .

З метою реалізації даного умислу ОСОБА_5 отримав від невстановлених осіб (особи) (час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) підроблений офіційний документ, а саме Свідоцтво про право на спадщину за заповітом відповідно до зазначених у ньому реквізитів від 13.07.2006, до якого внесено відомості про те, що на підставі заповіту від 14.03.1995 спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна гр. ОСОБА_9 є ОСОБА_5 та спадщина, на яку видано це свідоцтво складається із права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП«Граніт» с. Брідок Теплицького району належного спадкодавцю (спадкова справа 401/06), та у подальшому, діючи за попередньою узгодженою змовою з невстановленими особами, з метою реєстрації права власності на вищезазначену земельну ділянку, достовірно знаючи, що вказана земельна ділянка йому не належить, жодних підстав для набуття права власності на земельну ділянку він не має, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у виді незаконного заволодіння земельною ділянкою та бажаючи їх настання, маючи при собі підроблений офіційний документ, а саме вищезазначене Свідоцтво про право на спадщину за заповітом - 26.12.2018звернувся до державного реєстратора ОСОБА_10 (Мізяківська сільська рада Калинівського району Вінницької області за адресою: вул. Миколи Леонтовича, 47, с. Мізяків, Калинівський район Вінницька область) та будучи обізнаним про підробку вищезазначеного Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, діючи з прямим умислом на використання завідомо підробленого документа, надав реєстратору, разом із іншими документами, підроблене Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до зазначених у ньому реквізитів від 13.07.2006, спадкова справа 401/06 для реєстрації за ним права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 0523780800:01:000:0421.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме в тому, що у результаті того, що невстановлені особи (відомості щодо яких розслідуються у іншому кримінальному провадженні) з метою реалізації кримінально протиправного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Теплицького (на даний час Гайсинського) району Вінницької області (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) вступили у кримінально протиправну змову з ОСОБА_5 , який переслідував корисливий мотив та мету, щодо заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме земельною ділянкою, яка знаходилась на території Брідоцької сільської ради Теплицького району (на даний час Соболівська сільська рада Гайсинського району) та на яку мала право ОСОБА_9 відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) та в результаті змови ОСОБА_5 з метою реалізації єдиного спільного кримінально протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером 0523780800:01:000:0421 (тобто земельну ділянку на яку мала право ОСОБА_11 ) отримав від невстановлених осіб (особи) (час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) підроблений офіційний документ, а саме Свідоцтво про право на спадщину за заповітом відповідно до зазначених у ньому реквізитів - від 13.07.2006, до якого внесено відомості про те, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна гр. ОСОБА_9 є ОСОБА_5 та спадщина, на яку видано це свідоцтво складається із права на земельну частку (пай) (спадкова справа 401/06), діючи за попередньою узгодженою змовою з невстановленими особами, з метою реєстрації права власності на вищезазначену земельну ділянку, достовірно знаючи, що вказана земельна ділянка йому не належить, жодних підстав для набуття права власності на земельну ділянку він не має, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у виді незаконного заволодіння земельною ділянкою та бажаючи їх настання, шляхом обману - 26.12.2018, надав державному реєстратору ОСОБА_10 (Мізяківська сільська рада Калинівського району Вінницької області за адресою: АДРЕСА_2 ) вищезазначене підроблене Свідоцтво про право на спадщину за заповітом (спадкова справа 401/06), а також надав витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером: 0523780800:01:000:0421 (спосіб отримання досудовим розслідуванням не встановлений) та 26.12.2018державним реєстратором ОСОБА_10 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі вищезазначених документів зареєстровано право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером: 0523780800:01:000:0421, площею 1,3734га розташовану на території Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області (на даний час Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області) за номером запису про право власності: 29708270 (тобто на земельну ділянку, на яку мала право згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) ОСОБА_11 ).

Таким чином, ОСОБА_5 , закінчив, спільно з невстановленими особами, єдиний кримінально протиправний злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману та в результаті вказаних шахрайських дій незаконно заволоділи земельною ділянкою з кадастровим номером: 0523780800:01:000:0421, площею 1,3734 га, яка розташована на території Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області (на даний час Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області), вартістю 62634,18 грн. та спричинили потерпілому - Соболівській сільській раді Гайсинського району Вінницької області шкоду на вказану суму.

Та у подальшому, ОСОБА_5 , 28.01.2019у приміщенні Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області (на даний час Веселівський старостинський округ) заповів земельну ділянку з кадастровим номером: 0523780800:01:000:0421 ОСОБА_12 .

Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковано:

- за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа;

- за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

19.02.2024рокуобвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 на початку судового засідання заявили письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст.49 КК України та ч.1 ст.285 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження №12021020110000024 у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

19.02.2024рокупрокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а також просив скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: 0523780800:01:000:0421, площею 1,3734га, зареєстровану на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться на території Соболівської об`єднаної територіальної громади Вінницької області, Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, який було накладено ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 28.11.2019року у кримінальному провадженні (справа№144/638/19);вирішити долю речових доказів, а саме - технічну документацію ОСОБА_5 на земельну ділянку кадастровий номер 0523780800:01:000:0421, площею 1,3734га, зареєстровану на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться на території Соболівської об`єднаної територіальної громади Вінницької області, Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, - повернути до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області; заповіт ОСОБА_5 від 28.01.2019 року, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №12021020110000024; а також вирішити питання щодо процесуальних витрат по справі, а саме процесуальні витрати по справі в сумі 12148гривень 64коп., пов`язані іззалученням експертів та проведення судових експертиз, віднести на рахунок держави.

19.02.2024рокупредставник потерпілого ОСОБА_13 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України (в редакції станом на час вирішення клопотання), - кримінальним проступкомє передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України (в редакції станом на час вирішення клопотання), - нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п.2),п.3)ч.1ст.49КК України (в редакції станом на час вирішення клопотання) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно із санкцією ч.4 ст.358 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4цієї статті, покаранням може бути штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Згідно із санкцією ч.2 ст.190 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), передбаченого ч.2цієї статті, покаранням може бути штраф від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні передбаченого ч.4ст.358КК Україникримінального правопорушення, яке є відповідно до ст.12 КК України кримінальним проступком, за вчинення якого згідно із санкцією ч.4 ст.358 КК України найсуворішим покаранням може бути штраф доп`ятдесятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадянабо арештна строкдо шестимісяців,або обмеженняволі настрок додвох років;згідно із обвинувальним актом (обвинуваченням) поставлене ОСОБА_5 за вину кримінальне правопорушення за ч.4ст.358КК Українискоєно 26.12.2018, та із часу, вказаної дати, - 26.12.2018вчинення за обвинувальним актом вказаного кримінального проступку та дотепер минуло більш як п`ять років, та визначений п.2) ч.1 ст.49ККУкраїни відповідно трьохрічний строк давностіпритягнення докримінальноївідповідальності за скоєння такого роду кримінального проступку закінчився, - 26.12.2021року; ОСОБА_5 є несудимим, нових кримінальнихправопорушень невчиняв танові кримінальні провадження відносно нього відсутні, то на підставі п.2) ч.1 ст.49КК України, ст.ст.284, 285 КПК України обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього за ч.4 ст.358 КК України закрити.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні передбаченого ч.2ст.190КК Україникримінального правопорушення, яке є відповідно до ст.12 КК України нетяжким злочином, за вчинення якого згідно із санкцією ч.2 ст.190 КК Українинайсуворішим покараннямможе бути штрафвід трьохтисяч дочотирьох тисячнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадянабо виправніроботи настрок відодного додвох років,або обмеженняволі настрок доп`яти років,або позбавленняволі настрок дотрьох років;згідно із обвинувальним актом (обвинуваченням) поставлене ОСОБА_5 за вину кримінальне правопорушення за ч.2ст.190КК Українискоєно 26.12.2018, та із часу, вказаної дати, - 26.12.2018вчинення за обвинувальним актом вказаного кримінального проступку та дотепер минуло більш як п`ять років, та визначений п.3) ч.1 ст.49ККУкраїни відповідно п`ятирічний строк давностіпритягнення докримінальноївідповідальності за скоєння такого роду нетяжкого злочинузакінчився, - 26.12.2023 ОСОБА_5 є несудимим, нових кримінальнихправопорушень невчиняв танові кримінальні провадження відносно нього відсутні, то на підставі п.3) ч.1 ст.49КК України, ст.ст.284, 285 КПК України обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього за ч.2 ст.190 КК України закрити.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст.174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 28.11.2019року у кримінальному провадженні №12021020110000024 арешт наземельну ділянку підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст.100, 174 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акта, розмір процесуальних витрат на залучення експертів для проведення судовихекспертизстановить загалом 12148 гривень 64 коп., що також підтверджується наданим прокурором до матеріалів кримінального провадження актами здачі-приймання висновків судових експертів.

Частиною 1 статті 126 КПК Українивизначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою, тобто кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на залучення експерта, виключно обвинувальним вироком.

Саме до такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі №598/1781/17.

Оскільки ст.126 КПК Українивизначено, що зазначене питання може бути вирішено й ухвалою, суд повинен вирішити питання про розподіл таких судових витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що у вказаному кримінальному провадженні процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експертів в розмірі 12148гривень 64коп.слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.284-286, 288,350 КПК України, ст.ст.12, 49КК України, -

Постановив:

Клопотання обвинуваченого та захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.358КК Українина підставі п.2)ч.1ст.49КК України та ч.1 ст.285 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.190КК Українина підставі п.3)ч.1ст.49КК України та ч.1 ст.285 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження №12021020110000024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.358,ч.2ст.190КК Українина підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт на земельну ділянку кадастровий номер 0523780800:01:000:0421, площею 1,3734га, зареєстровану на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться на території Соболівської об`єднаної територіальної громади Вінницької області, Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, який було накладено ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 28.11.2019року у кримінальному провадженні (справа №144/638/19).

Речові докази:

- технічну документацію ОСОБА_5 на земельну ділянку кадастровий номер 0523780800:01:000:0421, площею 1,3734га, зареєстровану на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться на території Соболівської об`єднаної територіальної громади Вінницької області, Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, - повернути до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області;

- заповіт ОСОБА_5 від 28.01.2019 року, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №12021020110000024.

Процесуальні витрати по справі в сумі 12148гривень 64коп., пов`язані іззалученням експертів та проведення судових експертиз, віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя: