Ухвала

від 23.02.2024 по справі 906/1418/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"23" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1418/13

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи скаргу Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) Міністерства оборони України про визнання дії/бездіяльності головного державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення 09.12.2022 виконавчого провадження №68953645 у справі

за позовом Новоград-Волинської КЕЧ району Міністерства оборони України

до Концерну "Військторгсервіс" в особі Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс"

про стягнення 41780,58 грн

за участю представників сторін:

від стягувача: не прибув;

від боржника: не прибув;

від ВДВС: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 31.10.2013 позов задоволено частково; стягнуто з Концерну "Військторгсервіс" в особі Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс" на користь Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України: 38483,32грн. основного боргу, 495,67грн. 3% річних та 1605,13 грн. витрат по сплаті судового збору; в частині стягнення 2801,59 грн. пені припинено.

На примусове виконання вказаного рішення 20.11.2013 видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.10.2015 клопотання Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс" від 25.09.2015 про відстрочку виконання рішення суду по справі №906/1418/13 задоволено частково; відстрочено виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2013 по справі №906/1418/13 строком на 2 місяці до 05.12.2015 включно.

13.10.2023 до суду від Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) Міністерства оборони України надійшла скарга про визнання дії/бездіяльності головного державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення 09.12.2022 виконавчого провадження №68953645 у справі №906/1418/13, згідно якої останній, зсилаючись на приписи ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" та ст. 339, 340 ГПК України, просить суд:

- змінити найменування позивача Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина (району) на Звягельська квартирно-експлуатаційна частина (району) у справі №906/1418/13;

- поновити Звягельській КЕЧ району строк для звернення із скаргою про визнання дії/бездіяльності головного державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення 09.12.2022 виконавчого провадження №68953645 у справі №906/1418/13;

- визнати дії/бездіяльність головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Паламарчук Т.Я. неправомірними та скасувати постанову про закінчення 09.12.2022 виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17 жовтня 2023 року скаргу Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) Міністерства оборони України від 11.10.2023 повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 ухвалу Господарського суду Житомирської області від 17 жовтня 2023 року у справі №906/1418/13 скасовано. Матеріали справи направлено для продовження розгляду заяви до суду першої інстанції.

Ухвалою від 16.01.2024 суд прийняв до розгляду скаргу Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) Міністерства оборони України про визнання дії/бездіяльності головного державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення 09.12.2022 виконавчого провадження №68953645 у справі №906/1418/13, призначив її розгляд на "25" січня 2024, і, зокрема, зобов`язав Головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Паламарчук Т.Ю. подати до суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП№68953645 та письмовий відзив на скаргу.

Станом на дату призначеного судового засідання для розгляду скарги (25.01.2024) зазначені документи до суду не надійшли. У клопотанні від 25.01.2024 начальник Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі просила відкласти розгляд скарги для підготовки до судового засідання та надання копій витребуваних судом документів. Також повідомила, що головний державний виконавець, дії якого оскаржуються, звільнена, тому інтереси Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі буде представляти старший державний виконавець Блажиєва Ліана Володимирівна. До клопотання додано довідку з ЄДРПОУ, згідно якої Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі є відділом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Представники боржника та ВДВС у призначене на 25.01.2024 судове засідання не прибули. За вказаного, у суду виникла необхідність відкласти розгляд скарги та повторно зобов`язати ВДВС надати копії матеріалів виконавчого провадження ВП№68953645 і письмовий відзив на скаргу.

Ухвалою від 25.01.2024 суд відклав розгляд скарги на 08.02.2024 та зобов`язав Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подати до суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП№68953645 та письмовий відзив на скаргу.

07.02.2024 на адресу суду надійшов відзив від Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі, у якому викладено клопотання про розгляд справи без участі Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному з 07.02.2024 по 12.02.2024, судове засідання з розгляду скарги 08.02.2024 не відбулося.

Ухвалою від 13.02.2024 суд призначив судове засідання для розгляду скарги на 23.02.2024.

У судове засідання 23.02.2024 представники сторін та ВДВС не прибули, хоча про час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином (а.с. 107 - 112).

Розглянувши скаргу Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) Міністерства оборони України про визнання дії/бездіяльності головного державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення 09.12.2022 виконавчого провадження №68953645, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що на виконання Директиви Командувача Сил логістики Збройних Сил України №Д-10/ДСК від 01.05.2023 наказом начальника Новоград-Волинської КЕЧ району №73 від 26.05.2023Новоград-Волинську квартирно-експлуатаційну частину (району) перейменовано на Звягельську квартирно-експлуатаційну частину (району) (а.с.17-18).

Згідно копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань код ЄДРПОУ стягувача залишився незмінним -07760151, змінено тільки найменування юридичної особи на Звягельську квартирно- експлуатаційну частину (району) (а.с.21).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Тобто, назва юридичної особи є її необхідною ознакою, яка забезпечує участь у цивільному обороті від свого імені та слугує засобом її індивідуалізації, що дозволяє відокремити її від інших юридичних осіб. Назва юридичної особи може зазнавати змін. Зміна назви юридичної особи проявляється в її зовнішній літеральній корекції та тягне лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви. Сама лише зміна до найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при ньому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.

Таким чином, зміна назви юридичної особи не означає її реорганізацію чи перетворення, якщо при цьому не змінюється її організаційно-правова форма, та не тягне за собою правонаступництва в зв`язку з відсутністю правонаступника - нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та юридичної незмінності правопопередника - учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни найменування позивача у справі з Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини (району) (ідентифікаційний код 07760151) на Звягельську квартирно-експлуатаційну частину (район) (ідентифікаційний код 07760151).

Заявник у поданій до суду скарзі заявив клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою про визнання дії/бездіяльності головного державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення 09.12.2022 виконавчого провадження №68953645 у справі №906/1418/13, яке мотивовано тим, що про факт винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №68953645 від 09.12.2022 Звягельській квартирно-експлуатаційній частині (району) стало відомо 26.09.2023 після отримання начальником юридичної служби КЕЧ району супровідного листа за підписом головного державного виконавця Паламарчук Т.Я. за №122650 від 09.12.2022 з текстом оскаржуваної постанови, у приміщенні Богунського відділу державної виконавчої служби, який був зареєстрований в подальшому у Звягельській КЕЧ району 27.09.2023 за вхідним №1707, а також тим, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.10.2023 було повернуто скаргу Звягельської КЕЧ району без розгляду через відсутність доказів направлення її учасникам провадження.

Також заявник зазначив, що через неотримання постанови про відкриття виконавчого провадження, Звягельська КЕЧ району не мала можливості контролювати та своєчасно отримувати інформацію про здійснення виконавцем виконавчих дій з моменту відкриття виконавчого провадження за відсутністю доступу до виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчих проваджень.

Судом встановлено, що заявник 29.09.2023 (вх. №01-19/90/23) подав до суду скаргу про визнання дій/бездіяльності головного державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення 09.12.2022 виконавчого провадження №68953645 у справі №906/1418/13 (а.с. 8, 23), однак, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.10.2023 вказана скарга була повернута скаржнику без розгляду.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч.2 ст.341 ГПК України).

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Водночас суд враховує, що заявник обґрунтовує подану скаргу тим, що головним державним виконавцем не були здійснені всі можливі та достатні дії, спрямовані на належне, повне та реальне примусове виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 20.11.2013 року у справі № 906/1418/13.

Звягельська КЕЧ району вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження №68953645 від 09.12.2022 винесена передчасно та без здійснення необхідних дій, визначених Законом України "Про виконавче провадження", зокрема, щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну припиненої юридичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, її правонаступником.

У відзиві на скаргу Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі наводить лише загальну інформацію про виконавче провадження №68953645 та просить відмовити в задоволенні заявлених вимог без відповідного обґрунтування підстав для відмови. Також повідомлено, що головний державний виконавець Паламарчук Т.Я. звільнена та станом на 06.02.2024 у відділі не працює.

Як було зазначено вище, рішенням Господарського суду Житомирської області від 31.10.2013 по справі № 906/1418/13 частково задоволено позовні вимоги Новоград-Волинської КЕЧ району та стягнуто з Концерну "Військторгсервіс" в особі Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс" на нашу користь 38483,32 грн. основного боргу, 495,67 гри. 3% річних та 1065,13 гри. витрат по сплаті судового збору.

20.11.2013 на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Житомирської області видано відповідний наказ, який був направлений для примусового виконання до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі.

25.01.2022 до Новоград-Волинської КЕЧ району повернуто наказ №906/1418/13 через відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

08.02.2022 на адресу Богунського відділу ДВС у місті Житомирі Новоград-Волинська КЕЧ району направила заяву №335 про примусове виконання наказу №906/1418/13 (повторно) (а.с.11).

13.05.2022 головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Паламарчук Т.Я. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68953645 з виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/1418/13, виданого 20.11.2013 (а.с.100 на звороті).

Як зазначає скаржник, інформація про результати розгляду заяви та копія постанови про відкриття виконавчого провадження до нього не надходили.

Заявник неодноразово надсилав заяви до Богунського відділу державної виконавчої служби та Центрально-Західного міжрегіонального управління з проханням повідомити про результат розгляду заяви №335 про примусове виконання наказу №906/1418/13, а саме: від 25.07.2022 №1084, від 17.01.2023 №82, від 22.02.2023 №313, від 10.04.2023 №609 та від 13.07.2023 №1085 (а.с.12-16).

Відповіді на вказані звернення від органів державної виконавчої служби до Звягельської КЕЧ району не надходили.

08.12.2022 головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Паламарчук Т.Я. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 68953645 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з припиненням юридичної особи, про винесення якої Звягельській КЕЧ району стало відомо 26.09.2023 після отримання начальником юридичної служби КЕЧ району супровідного листа за підписом головного державного виконавця Паламарчук Т.Я. за №122650 від 09.12.2022 з текстом оскаржуваної постанови, у приміщені Богунського відділу державної виконавчої служби.

Згідно зі ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.340 ГПК України).

Відповідно до ч.1,2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року N 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Судом встановлено, що у постанові про закінчення виконавчого провадження №68953645 від 09.12.2022 вказано підставу закінчення виконавчого провадження - припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника, з посиланням на ч.3 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Разом з тим, з тексту вказаної постанови неможливо чітко встановити, яку саме сторону виконавчого провадження припинено - стягувача чи боржника (а.с.103 на звороті).

У відзиві від 06.02.2024 така інформація також не зазначена (а.с.96).

Судом здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і встановлено, що станом на 13.02.2024 боржник - Концерн "Військоторгсервіс" (ідентифікаційний код 33689922, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А) зареєстрований (а.с.105).

Однак, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань серед зареєстрованих філій юридичної особи Концерн "Військоторгсервіс" відсутня Житомирська філія Концерну "Військторгсервіс" (10014, м. Житомир, проспект Миру, 22, ідентифікаційний код 35212338).

Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно з ч.2 ст.96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до ч.1,3 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний позов був зумовлений діяльністю Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс" (10014, м. Житомир, проспект Миру, 22, ідентифікаційний код 35212338) та був поданий до Господарського суду Житомирської області до Концерну "Військторгсервіс" в особі цієї філії за її місцезнаходженням.

Проте, суд звертає увагу, що відповідачем у даній справі є саме юридична особа -Концерн "Військторгсервіс", тому, оскільки Житомирська філія Концерну "Військторгсервіс" не є юридичною особою, відповідно і її припинення за наявності у державного виконавця такої інформації не може бути підставою для закінчення виконавчого провадження за ч.3 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з п р и п и н е н н я м ю р и д и ч н о ї о с о б и - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Також, як було встановлено судом вище, не було припинено і стягувача - Новоград-Волинську квартирно-експлуатаційну частину (район) (ідентифікаційний код 07760151), а лише відбулася зміна його назви на Звягельську квартирно-експлуатаційну частину (район) (ідентифікаційний код 07760151), що також виключає можливість закінчення виконавчого провадження на підставі ч.3 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Заявник у скарзі зсилається на неотримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження №68953645.

До відзиву на скаргу від 06.02.2024 Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі долучено копії матеріалів виконавчого провадження №68953645, серед яких міститься копія супровідного листа від 13.05.2022 №26619 про направлення сторонам виконавчого провадження постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2022 (а.с.100), однак відсутні докази надіслання сторонам виконавчого провадження вказаної постанови, як відсутні і докази надіслання інших долучених до відзиву постанов державного виконавця, а саме: постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.05.2022, постанови про стягнення виконавчого збору від 13.05.2022, постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.12.2022 (а.с.101-103). До відзиву долучені лише копії супровідних листів про направлення сторонам виконавчого провадження цих постанов від 13.05.2022 №27304, від 13.05.2022 №27305, від 09.12.2022 №122650.

Проте, сам по собі супровідний лист до постанови про відкриття виконавчого провадження, як і до інших постанов державного виконавця із зазначенням адрес сторін виконавчого провадження не є належним доказом на підтвердження факту надсилання таких постанов та дотримання державним виконавцем вимог ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження".

Водночас факт порушення державним виконавцем порядку надсилання сторонам виконавчого провадження копій процесуальних документів є підставою для визнання неправомірними таких дій (бездіяльності) державного виконавця.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи наведені скаржником доводи на обґрунтування клопотання, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку та поновлення Звягельській квартирно-експлуатаційній частині (району) строку для звернення зі скаргою про визнання дії/бездіяльності головного державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення 09.12.2022 виконавчого провадження №68953645 у справі №906/1418/13.

Також суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання дій/бездіяльності головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Паламарчук Т.Я. неправомірними та скасування постанови про закінчення 09.12.2022 виконавчого провадження №68953645 у справі №906/1418/13.

Керуючись ст. 52, 119, 233-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Змінити найменування позивача (стягувача) у справі №906/1418/13 з Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини (району) (ідентифікаційний код 07760151) на Звягельську квартирно-експлуатаційну частину (район) (ідентифікаційний код 07760151).

2. Поновити Звягельській квартирно-експлуатаційній частині (району) строк для звернення зі скаргою про визнання дії/бездіяльності головного державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення 09.12.2022 виконавчого провадження №68953645 у справі №906/1418/13.

3. Задовольнити скаргу Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) Міністерства оборони України про визнання дії/бездіяльності головного державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення 09.12.2022 виконавчого провадження №68953645.

4. Визнати дії/бездіяльність головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Паламарчук Т.Я. неправомірними та скасувати постанову про закінчення 09.12.2022 виконавчого провадження №68953645 у справі №906/1418/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 23.02.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи

- Звягельській КЕЧ (району), Концерну "Військторгсервіс", Богунському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - через електронний кабінет.