Ухвала

від 22.02.2024 по справі 910/18817/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.02.2024Справа № 910/18817/23

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "АВЕКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн"

про стягнення 20 099 537,45 грн

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

відповідача: Пономаренко В.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "АВЕКС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн" про стягнення 20 099 537,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Дистриб`юторським договором № 0109202101 від 01.09.2021, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 15 685 930,91 грн, за прострочення сплати якої позивачем також нараховані 3% річних у розмірі 340 769,02 грн, інфляційні втрати - 257 945,34 грн та пеня в розмірі 3 814 892,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

04.01.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/18817/23, справу вирішено розглядати за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 01.02.2024.

30.01.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

31.01.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки недоліки позовної заяви були невчасно усунуті, та клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки адвокат отримав доступ до електронної справи тільки 29.01.2024 та після ознайомлення з матеріалами справи виникла необхідність у збиранні додаткових доказів по справі, що потребує додаткового часу.

01.02.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: документів щодо права власності чи права користування складськими приміщеннями за адресою Київська обл., Фастівський р-н, смт. Кожанка, вул. Заводська, 8А; інформації та документів на її підтвердження щодо функціонування пропускної системи для проїзду вантажних транспортних засобів на територію складських приміщень за адресою Київська обл., Фастівський рн, смт. Кожанка, вул. Заводська, 8А.

Представники сторін у судове засідання 01.02.2024 не з`явилися.

Дослідивши клопотання відповідача, подані до суду через систему «Електронний суд», суд зазначає наступне:

- клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки недоліки позовної заяви були невчасно усунуті, задоволенню не підлягає, у зв`язку з його невідповідністю приписам Господарського процесуального кодексу України. При цьому, додатково суд звертає увагу на те, що заява позивача про усунення недоліків позовної заяви була надіслана на адресу суду у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку 29.12.2023, що підтверджується відповідним поштовим конвертом, долученим до справи, тобто у строк, визначений ухвалою суду від 15.12.2023 про залишення позовної заяви без руху.

- клопотання про витребування доказів також задоволенню не підлягає, оскільки останнє подане без дотримання приписів пунктів 2-5 частини 2 статті 81 ГПК України;

- клопотання про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, виходячи з приписів п. 1 ч. 1 ст. 183, п. ч. 2 ст. 202 ГПК України;

- клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву підлягає задоволенню з огляду на приписи ст.119 ГПК.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 підготовче засідання у справі № 910/8241/23 відкладено на 29.02.2024 о 14 год. 10 хв. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ Дистрибюшн» про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву - задоволено та продовжено строк на подання відзиву на позов до 14.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 виправлено описку в даті проведення підготовчого засідання та п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 викладено в наступній редакції: "1. Підготовче засідання у справі № 910/18817/23 відкласти на 15.02.24 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.".

14.02.2024 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує.

15.02.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи; клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , колишнього працівника Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн" та який начебто отримував товар у позивача.

Присутній у судовому засіданні 15.02.2024 представник позивача позов підтримав та просив закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо передчасності закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Водночас, суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відмовив у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки відповідачем не доведено суду яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної відповідачем особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 22.02.2024.

Після судового засідання також було отримано судом клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів видаткових накладних з підписом особи, ідентифікованим за текстом видаткової накладної як «Жук О.В.».

19.02.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

22.02.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли: клопотання про відкладення розгляду справи та встановлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив до 25.02.2024 включно; клопотання про витребування у позивача оригіналу долученої до матеріалів справи довіреності від 07.12.2022; клопотання про витребування у Головного управління ДПС у місті Києві інформації щодо реєстрації податкових накладних за спірними видатковими накладними.

Представник позивача в засідання суду 22.02.2024 не з`явився.

Представник відповідача підтримав подані через систему «Електронний суд» клопотання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд задовольнив клопотання про відкладення розгляду справи та встановлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив до 25.02.2024 включно, а також клопотання про витребування у позивача оригіналу долученої до матеріалів справи довіреності від 07.12.2022.

Водночас, суд відмовив у задоволенні клопотання про витребування у Головного управління ДПС у місті Києві інформації щодо реєстрації податкових накладних за спірними видатковими накладними, у зв`язку з недотриманням відповідачем приписів ч. 2 ст. 81 ГПК України.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 81, 120, 121, 181, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/18817/23 відкласти на 29.02.24 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:

- видаткових накладних: № 74 від 27.02.2023, АВ-00076/2 від 01.03.2023, № 75 від 01.03.2023, № 76 від 03.03.2023, АВ-00077/2 від 06.03.2023, АВ-00077/3 від 06.03.2023, № 86 від 09..03.2023, № 85 від 08.03.2023, № 89 від 09.03.2023, № 90 від 10.03.2023, № 91 від 13.03.2023, № 92 від 14.03.2023, № 98 від 16.03.2023, № 97 від 16.03.2023, № 100 від 17.03.2023, № 103 від 20.03.2023, № 108 від 21.03.2023, № 116 від 23.03.2023, № 117 від 24.03.2023, № 119 від 27.03.2023, № 125 від 29.03.2023, № 122 від 28.03.2023, № 132 від 30.03.2023, № 139 від 31.03.2023 з підписом особи, ідентифікованим за текстом видаткової накладної як «ОСОБА_1.».;

- оригіналу довіреності від 07.12.2022, виданої на ім`я ОСОБА_1.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн" строк на подання заперечень на відповідь на відзив 26.02.2024 включно.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн" про витребування у Головного управління ДПС у місті Києві інформації щодо реєстрації податкових накладних за спірними видатковими накладними.

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання повноважних представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 ГПК України.

6. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов