Ухвала

від 23.02.2024 по справі 922/569/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" лютого 2024 р.м. ХарківСправа № 922/569/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9, ідентифікаційний код 31316718) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 43 405,16 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 43 405,16 грн та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати орендної плати за договором № СУБ-010421-3 суборенди нежитлового приміщення від 01 квітня 2021, договором № СУБ-080421 суборенди нежитлового приміщення від 08 квітня 2021, договором № СУБ-220421 суборенди нежитлового приміщення від 22 квітня 2021, договором №СУБ-01032021-9 суборенди нежитлового приміщення від 01 березня 2021, договором №25/2018 суборенди частини нежитлових приміщень від 30 березня 2018, договором №27/2018 суборенди частини нежитлових приміщень від 30 березня 2018, договором № 32/2018 суборенди частини нежитлових приміщень від 30 березня 2018 року, договором №СУБ-30032021 суборенди частини нежитлових приміщень від 30 березня 2021 року, договором № СУБ-30032021-5 суборенди нежитлового приміщення від 30 березня 2021 року, договором № СУБ-30032021-3 суборенди нежитлового приміщення від 30 березня 2021 року, договором № СУБ-30032021-4 суборенди нежитлового приміщення від 30 березня 2021 року, договором № СУБ-31032021 суборенди нежитлового приміщення від 31 березня 2021 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням приписів ст. 174 ГПК України, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Так, частиною 1 статті 173 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимоги до відповідача, що ґрунтуються на 12 окремих договорах: за № СУБ-010421-3 суборенди нежитлового приміщення від 01 квітня 2021, № СУБ-080421 суборенди нежитлового приміщення від 08 квітня 2021, № СУБ-220421 суборенди нежитлового приміщення від 22 квітня 2021, №СУБ-01032021-9 суборенди нежитлового приміщення від 01 березня 2021, №25/2018 суборенди частини нежитлових приміщень від 30 березня 2018, №27/2018 суборенди частини нежитлових приміщень від 30 березня 2018, договором № 32/2018 суборенди частини нежитлових приміщень від 30 березня 2018 року, №СУБ-30032021 суборенди частини нежитлових приміщень від 30 березня 2021 року, № СУБ-30032021-5 суборенди нежитлового приміщення від 30 березня 2021 року, № СУБ-30032021-3 суборенди нежитлового приміщення від 30 березня 2021 року, № СУБ-30032021-4 суборенди нежитлового приміщення від 30 березня 2021 року, № СУБ-31032021 суборенди нежитлового приміщення від 31 березня 2021 року.

Для вирішення по суті спору, суд повинен буде дослідити та вивчити кожний зі спірних договорів та правовідносини сторін, що виникли на їх підставі.

При цьому, докази, надані суду на підтвердження позовних вимог є різними, складеними щодо кожного зі спірних правочинів окремо.

Правочином (договором) у розумінні ст. 202 ЦК України є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Таким чином, позивач повинен обґрунтувати підставу позову окремо по кожній вимозі та вказати конкретні докази у підтвердження викладених обставин - по кожному з договорів.

Отже, в даному випадку з відомостей, викладених у позовній заяві та з доданих до заяви письмових доказів не вбачається підстав для висновку про можливість об`єднання у одній позовній заяві різних позовних вимог, які виникли з різних правових та фактичних підстав.

Своїх обґрунтувань (пояснень) щодо необхідності об`єднання вимог за вказаними правочинами позивач у позовній заяві взагалі не навів.

При цьому, навіть у випадку коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Вчинення відповідної процесуальної дії є дискрецією господарського суду, яка застосовується (або не застосовується) ним за власним переконанням та з урахуванням конкретних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд по-перше, не вбачає пов`язаність заявлених вимог між собою поданими доказами; по-друге, вважає, що об`єднання заявлених позивачем вимог у даній позовній заяві та одночасний їх розгляд перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, належній, ретельній оцінці доказів, що має ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що в свою чергу, може призвести до суттєвого утруднення правильного і своєчасного вирішення господарського спору.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до частини 6 статті 174 ГПК кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 7 ст. 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та ураховуючи те, що позивачем порушено правило об`єднання позовних вимог, а підстави для застосування ст. 173 ГПК України відсутні, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта".

Ухвала набирає законної сили 23.02.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено (підписано) 23.02.2024.

Суддя Чистякова І.О. Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).