Ухвала

від 22.02.2024 по справі 537/1609/20

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2/537/9/2024

Справа № 537/1609/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача ТОВ «Даня 2008» - Михайлюк К.А., представників відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_4 , третьої особи - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ТОВ «Алвіга», ТОВ «Даня-2008», ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Цемах Володимира Аркадійовича, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександра Вікторовича, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Варивода Вікторії Вікторівни, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ТОВ «Алвіга», ТОВ «Даня-2008», ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Цемах Володимира Аркадійовича, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександра Вікторовича, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Варивода Вікторії Вікторівни, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшли наступні клопотання/ заяви:

1) Заява про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Ганночка Олександра Вікторовича належним чином завірені наступні документи:

- копію другого примірнику Договору купівлі - продажу нежитлового приміщення /НВІ №600106, НВІ № 600107/ посвідченого 01.12.2016 р. приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою Олександром Вікторовичем за реєстровим №3718, що укладений між ТОВ «Алвіга» та ОСОБА_1 (в інтересах якого діяв ОСОБА_10 ) та копію витягу з Державного реєстру речових права на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

- копію другого примірнику Договору дарування нежитлового приміщення /НВІ №600113, НВІ №600114/ посвідченого 02.12.2016 р. приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою Олександром Вікторовичем за реєстровим № 3724, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Алвіга» та копію витягу з Державного реєстру речових права на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

- копію другого примірнику Договору про розірвання договору дарування нежитлового приміщення посвідченого 02.12.2016 р. приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. за реєстровим № 3724 /НМО №145012/ посвідченого 11.04.2017р. приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою Олександром Вікторовичем за реєстровим № 972, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Алвіга», а також копію витягу з Державного реєстру речових права на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

- копію другого примірнику Договору купівлі - продажу нежитлового приміщення /НМО №649325, НМО № 649326/ посвідченого 17.05.2017 р. приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою Олександром Вікторовичем за реєстровим № 1376, що укладений між ОСОБА_1 (в інтересах якого діяв ОСОБА_8 ) та ТОВ «Алвіга», а також копію витягу з Державного реєстру речових права на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Вказує, що дані докази мають значення для вирішення даної справи, отримати їх самостійно не можуть, а згідно наданої відповіді Полтавського обласного державного нотаріального архіву, на виконання ухвали суду від 09.11.2023 року про їх витребування, до нотаріального архіву були передані документи нотаріального діловодства приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В. лише за період з 1999 по 2009 рік включно. Тобто, за період з 2016-2017 року документи діловодства нотаріуса до архіву не передавалися та знаходяться у останнього. А тому прохає, визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви та поновити строк на подання даної заяви, та витребувати дані документи безпосередньо у нотаріуса Ганночки О.В..

2) Заява про витребування доказів, а саме витребування з Департаменту державної реєстрації виконкому Кременчуцької міської ради належним чином завірену копію всіх матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвіга» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 38252457; юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська 5).

Вказує, що після ознайомлення з матеріалами цивільної справи та після ретельного вивчення всіх матеріалів справи в т. 1 на а.с. 115-115-118 маються письмові пояснення третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Цемах Володимир Аркадійович в яких останній викладає хронологію відчуження нежитлового приміщення та факти, що їх супроводжують. Після вивчення даної хронології вважають за необхідне витребувати з Департаменту державної реєстрації виконкому Кременчуцької міської ради належним чином завірені копії та всі матеріали реєстраційної справи на юридичну особу ТОВ «Алвіга» (код ЄДРПОУ 38252457)». Також згідно інформації з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно у власності позивача ОСОБА_1 мається об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , що також підтверджує пов`язаність позивача ОСОБА_1 з відповідачем ТОВ «Алвіга», оскільки місце знаходження та юридична адреса відповідача ТОВ «Алвіга» (код ЄДРПОУ 38252457) - вул. Київська, 5 м. Кременчук.

3) клопотання про приєднання письмових доказів до справи, а саме: Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо:

- ОСОБА_1 (Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно отримувалась, щодо всіх знайдених об`єктів нерухомості за даними фізичної особи ОСОБА_1 його ID- картки НОМЕР_1 ; паспорту НОМЕР_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 і ID-картки НОМЕР_4 РНОКПП НОМЕР_3 , паспорту НОМЕР_2 ) - 4 копії інформаційних довідок від 21.02.2024р.;

- Юридичної особи ТОВ «Алвіга» (Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно отримувалась, щодо всіх знайдених об`єктів нерухомості за даними юридичної особи ТОВ Алвіга код ЄДРПОУ 38252457) - копія інформаційної довідки від 21.02.2024р.;

- ОСОБА_11 (Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно отримувалась, щодо всіх знайдених об`єктів нерухомості за даними фізичної особи ОСОБА_11 та його РНОКПП НОМЕР_5 ) - копія інформаційної довідки від 21.02.2024р.;

- за адресою об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_2 (Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно взята щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ) - копія інформаційної довідки від 21.02.2024р.

Вище зазначена інформація з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно є підтвердженням факту того, що правочини з нерухомістю позивач ОСОБА_1 постійно посвідчував у приватного нотаріуса Ганночки A.B., в тому числі позивач ОСОБА_1 є власником приміщення нотаріальної контори де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександр Вікторович (третя особа у даній справі), а також підтверджує пов`язаність позивача ОСОБА_1 з приватним нотаріусом Ганночкою A.B. (третьою особою у даній справі), а згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у Відповідача ТОВ «Алвіга» майно/права якої обтяжуються - це нерухоме майно за адресою по АДРЕСА_2 .

Також згідно інформації з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно у власності позивача ОСОБА_1 мається об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , що також підтверджує пов`язаність позивача ОСОБА_1 з відповідачем ТОВ «Алвіга», оскільки місце знаходження та юридична адреса відповідача ТОВ «Алвіга» (код ЄДРПОУ 38252457) - вул. Київська, 5 м. Кременчук.

Від представника відповідача ТОВ «Даня-2008» - Михайлюка К.А. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій рішень судів по справі №524/1974/20, а саме:

- Рішення від 06.10.2021 року, винесене Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_12 , про визнання недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння;

- Постанову Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2022 року, на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , щодо рішення Автозаводського районного суду від 06.10.2021 року, в справі №524/1974/20;

- Постанову Верховного Суду України від 31 серпня 2022 року, за касаційною скаргою на рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 06.10.2021 року та Постанову Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2022 року в справі №524/1974/20.

Вказує, що позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Даня-2008» про витребування майна з чужого незаконного володіння подана до Крюківського районного суду Полтавської області 18.05.2020 року, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_12 про витребування майна з чужого незаконного володіння подана до Автозаводського районного суду 06.04.2020 року. Предметом оскарження в даних позовних заявах є довіреність від 27 лютого 2008 року, завірена приватним нотаріусом Цемахом В.А., від імені ОСОБА_1 на ОСОБА_8 .

Крім того, під час його допиту в суді, ОСОБА_1 , повідомив суду, що не пам`ятає про розгляд будь-яких цивільних справ стосовно нерухомого майна в інших судах міста Кременчука. Отже, для унеможливлення введення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в оману, прохав долучити до матеріалів даної справи, копії рішень судів по справі №524/1974/20.

Представники відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , підтримали подані заяви/ клопотання ОСОБА_5 з підстав викладених в них, вказавши, що вони мають суттєве значення для розгляду даної цивільної справи та доводять умисність шахрайських дій позивача щодо витребування майна належно набутого відповідачами та вказують на спільність дій позивача з приватним нотаріусом Ганночкою О.В. Також вказали, що необхідність повторного подання вказаних клопотань до суду спричинена відповідями позивача ОСОБА_1 на всі питання - «не пам`ятаю», тому прохали поновити строки на подання вказаних заяв/клопотань та їх задовольнити. Не заперечували проти задоволення клопотання представник відповідача ТОВ «Даня 2008» - Михайлюк К.А. про долучення до матеріалів справи копій рішень судів по справі №524/1974/20.

Представник відповідача ТОВ «Даня 2008» - Михайлюк К.А. підтримав думку представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та не заперечував щодо задоволення поданих заяв/клопотань.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 щодо поданих представниками відповідачів клопотань/заяв поклались на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Цемах В.А. в судовому засіданні підтримав подані клопотання/ заяви та не заперечував проти їх задоволення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час, місце та день були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку представників сторін щодо поданих заяв та клопотань, дослідивши матеріали заяв та клопотання, встановив наступне.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.11.2023 року судом було задоволено клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 щодо витребування від Полтавського обласного державного нотаріального архіву копій других примірників означених Договорів, проте згідно відповіді нотаріального архіву від 13.02.2024 року №292/01-20, такі відсутні, так як документи нотаріального діловодства приватного нотаріуса Кременчуцького МНО Ганночки О.В. за 2016-2017 роки на зберігання до Полтавського обласного державного нотаріального архіву не передавались, враховуючи, що дані відомості мають суттєве значення для всебічного повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку для подання заяви, її обґрунтованості, а тому вона підлягає до задоволення.

Також підлягають до задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про приєднання до матеріалів справи письмових доказів - Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо ОСОБА_1 по об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ; юридичної особи ТОВ «Алвіга»; ОСОБА_11 , які можуть підтверджувати пов`язаність позивача з приватним нотаріусом Ганночка О.В. та заява щодо витребування з Департаменту державної реєстрації виконкому Кременчуцької міської ради матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Алвіга», яка може підтвердити, що дане товариство по суті належить ОСОБА_13 та використовується ним, за поясненнями, при укладанні ним різних цивільно-правових угод на користь останнього та інших осіб.

Задовольняючі дані заяви/клопотання суд виходить з того, що надані в судовому засіданні пояснення позивача ОСОБА_1 , а саме відсутність відповідей по суті на поставлені питання щодо обставин справи, а надання відповідей «не пам`ятаю», позбавляють суд можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому з метою всебічного повного та об`єктивного розгляду справи, та зважаючи, що дані клопотання/заяви подані повторно, після отримання (відсутності) від позивача відповідей на поставлені питання, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку для подання даних заяв/ клопотань та їх обґрунтованості, а тому вони підлягають до задоволення.

Також підлягає до задоволення клопотання представника відповідача ТОВ «Даня-2008» - Михайлюка К.А. про долучення до матеріалів справи рішень судів по справі №524/1974/20, як таких, що мають значення для з`ясування обставин та правильного вирішення даної справи, з огляду на те, що предметом оскарження в означеній справі була довіреність від 27 лютого 2008 року, завірена приватним нотаріусом Цемахом В.А., від імені ОСОБА_1 на ОСОБА_8 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 83, 84,127, 252 ЦПК України, суд,-

постановив:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви та поновити строк на подання заяв представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про витребування доказів.

Заяви представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Ганночка Олександра Вікторовича (адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна 32/29) належним чином завірені наступні документи:

- Копію другого примірнику Договору купівлі - продажу нежитлового приміщення /НВІ №600106, НВІ № 600107/ посвідченого 01.12.2016 р. приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою Олександром Вікторовичем за реєстровим №3718, що укладений між ТОВ «Алвіга» та ОСОБА_1 (в інтересах якого діяв ОСОБА_10 ) та копію витягу з Державного реєстру речових права на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

- Копію другого примірнику Договору дарування нежитлового приміщення /НВІ №600113, НВІ №600114/ посвідченого 02.12.2016 р. приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою Олександром Вікторовичем за реєстровим № 3724, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Алвіга» та копію витягу з Державного реєстру речових права на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

- Копію другого примірнику Договору про розірвання договору дарування нежитлового приміщення посвідченого 02.12.2016 р. приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. за реєстровим № 3724 /НМО №145012/ посвідченого 11.04.2017р. приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою Олександром Вікторовичем за реєстровим № 972, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Алвіга», а також копію витягу з Державного реєстру речових права на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

- Копію другого примірнику Договору купівлі - продажу нежитлового приміщення /НМО №649325, НМО № 649326/ посвідченого 17.05.2017 р. приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою Олександром Вікторовичем за реєстровим № 1376, що укладений між ОСОБА_1 (в інтересах якого діяв ОСОБА_8 ) та ТОВ «Алвіга», а також копію витягу з Державного реєстру речових права на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Витребувати з Департаменту державної реєстрації виконкому Кременчуцької міської ради з Департаменту державної реєстрації виконкому Кременчуцької міської ради (адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, буд. 27) належним чином завірену копію всіх матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвіга» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 38252457; юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська 5).

Визнати поважними причини пропуску строку на подання клопотання та поновити строк на подання клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про долучення до матеріалів справи письмових доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів даної цивільної справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо:

- ОСОБА_1 (Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно отримувалась, щодо всіх знайдених об`єктів нерухомості за даними фізичної особи ОСОБА_1 його ID- картки НОМЕР_1 ; паспорту НОМЕР_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 і ID-картки НОМЕР_4 РНОКПП НОМЕР_3 , паспорту НОМЕР_2 ) - 4 копії інформаційних довідок від 21.02.2024р.;

- Юридичної особи ТОВ «Алвіга» (Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно отримувалась, щодо всіх знайдених об`єктів нерухомості за даними юридичної особи ТОВ Алвіга код ЄДРПОУ 38252457) - копія інформаційної довідки від 21.02.2024р.;

- ОСОБА_11 (Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно отримувалась, щодо всіх знайдених об`єктів нерухомості за даними фізичної особи ОСОБА_11 та його РНОКПП НОМЕР_5 ) - копія інформаційної довідки від 21.02.2024р.;

- за адресою об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_2 (Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно взята щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ) - копія інформаційної довідки від 21.02.2024р.

Клопотання представника відповідача ТОВ «Даня-2008» - Михайлюка К.А. про приєднання письмових доказів у справі - задовольнити.

Долучити до матеріалів даної цивільної справи копії:

- Рішення від 06.10.2021 року, винесене Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_12 , про визнання недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння;

- Постанови Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2022 року, на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , щодо рішення Автозаводського районного суду від 06.10.2021 року, в справі №524/1974/20;

- Постанови Верховного Суду України від 31 серпня 2022 року, за касаційною скаргою на рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 06.10.2021 року та Постанову Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2022 року в справі №524/1974/20.

Судове засідання відкласти до 09:30 год. 27 березня 2024 року.

Документи, що витребовуються слід направити на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука до наступного судового засідання.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,а такожза неподаннядоказів,у томучислі із причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Хіневич