Ухвала

від 20.02.2024 по справі 946/3455/22

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 946/3455/22

Провадження № 6/946/99/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Пащенко Т.П.,

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання заступника начальника Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 до виконання ним зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №946/3455/22, виданим Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 21 червня 2023 року про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 04 січня 2021 року у розмірі 74773,70 долари США та судового збору у розмірі 12405,00 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 року заступник начальника Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапір А.Д. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 до виконання ним зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №946/3455/22, виданим Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 21.06.2023 року про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 04.01.2021 року у розмірі 74773,70 долари США та судового збору у розмірі 12405,00 грн., обґрунтовуючи подання тим, що на виконанні Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавче провадження НОМЕР_6 з примусового виконавчого листа №946/3455/22, що виданий 21.06.2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 04.01.2021 року у розмірі 74 773,70 долари США, яка складається з суми основного боргу у розмірі 71 000,00 доларів США та відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 3773,70 долари США, що еквівалентно до національної валюти 2734474,21 грн., та судового збору у розмірі 12 405,00 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України. 04.01.2024 року державним виконавцем вручено боржнику під розписку наступні виконавчі документи: копія постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_6 вiд 02.01.2024 року, копія постанови про стягнення виконавчого збору НОМЕР_6 в 02.01.2024 року, виклик державного виконавця за вих.No233 вiд 03.01 2024 року. Викликом державного виконавця зобов`язано боржника з`явитися до виконавця 15.01.2024 року о 10 год. 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 щодо виконання судового рішення. Одночасно боржника зобов`язано надати: декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи., які вживаються з метою його виконання, достовірні відомості про доходи та місце роботи, на твердження чого надати довідку з місця роботи, достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з значенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів, достовірні відомості про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право, достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі / іпотеці, з наданням копій підтверджуючих документів, копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду закордон, довідку про склад сім`ї, документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватного та / або спільної власності. Отримавши боржником вищевказаний виклик державного виконавця, боржник не з`явився у зазначену дату та час, будь-які заяви, пояснення та документи боржником не надано. Про що складено акт державного виконавця від 16.01.2024 року. Боржнику роз`яснено, що за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог закону винні особи несуть відповідальність відповідно до закону. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам статті. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження». Вказане свідчить про ухилення боржника від виконання зобов`язань. З огляду на те, що боржник має заборгованість за виконавчим документом, який знаходиться на примусовому виконанні Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заступник начальника відділу просить суд заборонити боржнику ОСОБА_1 до виконання ним зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №946/3455/22, виданим Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 21.06.2023 року про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 04.01.2021 року у розмірі 74773,70 долари США та судового збору у розмірі 12405,00 грн.

В судовому засіданні заступник начальника Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапір А.Д. підтримав подання, просив суд його задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник - адвокат Кобак Р.І. в судовому засіданні підтримали подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 21.02.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Македонська І.О. надала суду заперечення на подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , в яких вказала, що 02.01.2024 року заступником начальника Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Ізмаїльський ВДВС) Парапір А.Д. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_6 про прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 946/3455/22 виданого 21.06.2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області (ідентифікатор доступу до провадження в Автоматизованій системі виконавчих проваджень: НОМЕР_7). Отже, стягувач ОСОБА_2 при поданні заяви про примусове виконання виконавчого листа, що вже був на примусовому виконанні у приватного виконавця Носенко С.Б. та в рамках якого здійснювалось стягнення грошових коштів, був зобов`язаний повідомити про зазначені обставини Ізмаїльський ВДВС, чого зроблено не було з огляду на те, що сума стягнення за виконавчим листом не змінилася взагалі. 03.01.2024 року ОСОБА_1 , отримав телефонний дзвінок від Парапіра А.Д. з номеру телефону НОМЕР_1 , яким йому повідомлено про факт відкриття ВП НОМЕР_6 та запропоновано з`явитися до державного виконавця. 04.01.2024 року ОСОБА_1 добровільно прибув до Ізмаїльського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса), де отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику державного виконавця від 03.01.2024 року, яким зобов`язано ОСОБА_1 прибути до виконавця 15.01.2024 року та одночасно надати документи та інформацію, зазначені у виклику. 12.01.2024 року мати ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала перелом шийки правого плеча зі зміщенням та перебувала на амбулаторному лікуванні у період з 12.01.2024 року по 09.02.2024 року з діагнозом: «Закритий перелом шийки правого плеча зі зміщенням. Остеопороз. Гіпсова пов`язка з 12.01. по 09.02.2024 року, потребує в подальшому лікування. Хвора потребує стороннього догляду терміном до 2-х місяців», тобто до 12.03.2024 року, що підтверджується довідкою КНП «Болградська центральна районна лікарня Болградської міської ради Одеської області» № 28 від 12.02.2024 року. Таким чином, через перелом матір`ю боржника ОСОБА_5 шийки правого плеча та перебування на амбулаторному лікуванні, підвищення потреби у постійному сторонньому догляді, ОСОБА_1 як особа, що зобов`язана піклуватися про матір похилого віку, враховуючи відсутність інших осіб, які могли б надавати їй відповідну допомогу, був вимушений постійно знаходитись поряд з матір`ю та забезпечувати їй постійний сторонній догляд, якого вона потребує ще протягом 2-х місяців, тобто до 12.03.2024 року. Вищевикладені непередбачувані обставини є поважною причиною для неприбуття ОСОБА_1 15.01.2024 року до державного виконавця, про що ОСОБА_1 повідомив Ізмаїльський відділ ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) в телефонному режимі за номером 04884159138, оскільки не зміг додзвонитися особисто до Парапір А.Д . За результатами телефонного звернення працівниками Ізмаїльського ДВС ОСОБА_1 було повідомлено, що інформація буде передана державному виконавцю Парапір А.Д. , що на момент дзвінка був відсутній на робочому місці. Також просить суд звернути увагу на розбіжності, що містяться в постанові про відкриття провадження від 02.01.2024 року та виклику державного виконавця від 03.01.2024 року, а саме в постанові про відкриття провадження зазначено про зобов`язання ОСОБА_1 подати декларації про доходи та майно протягом 5-ти робочих днів, а у виклику від 03.01.2024 року - надати ту ж декларацію 15.01.2024 року, що призводить до двоякого тлумачення вимог державного виконавця. Враховуючи зміст цих двох документів ОСОБА_1 зробив висновок, що має подати декларацію про майно та доходи 15.01.2024 року на прийомі у державного виконавця, чого зробити не зміг вчасно через незалежні від нього та поважні причини (перелом шийки плеча ОСОБА_6 ). ОСОБА_1 після настання більш-менш стабільного стану здоров`я ОСОБА_1 подано декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи, зареєстрованої в Ізмаїльському ВДВС 07.02.2024 року та з якої вбачається, що: - ОСОБА_1 отримує заробітну плату в розмірі 5636,98 грн., пенсію в розмірі 3086,95 грн. щомісяця. - ОСОБА_1 на праві власності належить квартира в АДРЕСА_2 ; - Кошти в розмірі 18000,00 (вісімнадцяти тисяч) доларів США, що перебувають у іншої особи - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за договором позики. - ОСОБА_1 має 50% частки в статутному капіталі ТОВ «Фрея» в розмірі 350 000,00 грн., 100% частки в статутному капіталі ПП «ЕЛІТОЛ» в розмірі 645 000,00 грн, 37,5% частки в ТОВ «Агроінвест-ТТ» в розмірі 900000,00 грн. До подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон державним виконавцем долучено акт від 16.01.2024 року, яким встановлено: «02.01.2023 року мною винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_6 від 02.01.23. В постанові про відкриття ВП боржника зобов`язано протягом 5 робочих днів надати декларацію про доходи та майно. Вищезазначену постанову вручено боржнику під розписку про отримання, а саме вручено 04.01.2024 р. Додатково боржнику вручено виклик державного виконавця за вих. № 233 від 03.01.2024, яким зобов`язано боржника з`явитися до виконавця 15.01.2024 о 10 год. 00 хв. В цьому виклику боржника зобов`язано надати декларацію про доходи, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа та інше. Однак боржником вимоги державного виконавця невиконані, а саме рішення суду не виконано, декларацію про доходи та майно не надано, пояснення не надано та інші документи боржником не надані.» Враховуючи положення ч. 1, п. 14 ч. 1 ст. 18 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що: по-перше, не передбачено право державного виконавця вимагати надання будь-яких документів у виклику до державного виконавця. Для цього передбачені інші процесуальні документи, а саме вимоги, запити тощо, що відрізняються від виклику державного виконавця; по-друге, неявка боржника за викликом виконавця без поважних причин є підставою для звернення державного виконавця до суду з питання застосування до нього приводу, але жодним чином не надає права державному виконавцю за таких обставин звертатися до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Тим більше, що у ОСОБА_1 були наявні поважні причини неявки, що детально описано вище та про які він повідомляв державного виконавця доступним йому чином. Таким чином, причиною невиконання рішення суду в добровільному порядку стали обставини, що не залежать від волі ОСОБА_1 , а саме: введення на території України воєнного стану, що є загальновідомою обставиною та призвело до проблем із реалізацією сільськогосподарської продукції, що є предметом господарської діяльності ТОВ «Агроінвест-ТТ», ТОВ «ФГ-Фрейя», ПП «Елітол», а також погодними умовами (засухою), що призвели у свою чергу до неотримання ОСОБА_1 дивідендів в очікуваному розмірі та стало причиною неможливості погашення заборгованості перед ОСОБА_2 в повному обсязі в обумовлені договором позики строки; факт перебування ОСОБА_1 на службі у лавах Збройних сил України, куди він поступив добровільно після введення на території України воєнного стану, проект був змушений звільнитися через погіршення стану здоров`я; значне погіршення стану здоров`я боржника, який 11.07.2022 року був прооперований. За випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 8115, вид. Київською міською клінічною лікарнею № 8, перебував в стані після операції з приводу дифузного токсичного зобу - тиреотоксикоз, важка форма, ст. компенсації (від 15.07.22), артеріальна гіпертензія ІІ ст., ст. 1 ризик 2 СН 0, бронхіальна астма, інтермітуючий перебіг. Єдиною підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон може бути доведений факт ухилення від виконання рішення суду. Відповідних доказів до подання державного виконавця не надано. ОСОБА_1 не вчинив жодних дій, направлених на ухилення від виконання рішення суду, навпроти, неодноразово пропонував варіанти поступового погашення боргу, просив про врегулювання спору за участю судді, укладення мирової угоди, розстрочку виконання судового рішення, звертався особисто до ОСОБА_2 та пропонував отримати частину коштів, оскільки одноразово не має можливості погасити усю заборгованість одним платежем. ОСОБА_1 не здійснив жодної дії, направленої на відчуження належного йому майна чи частки у статутному капіталі (корпоративних прав) щодо ТОВ «Агроінвест-ТТ», ТОВ «ФГ-Фрейя», ПП «Елітол», хоча будь-які перешкоди у цьому у вигляді арешту корпоративних прав були відсутні. Слід звернути увагу на те, що протягом значного періоду, зокрема, з дати постановлення судового рішення 29.03.2023 року, з дати зняття арештів з майна та коштів ОСОБА_1 постановами приватного виконавця Носенко С.Б. від 24.10.2023 року ОСОБА_1 не вчинив жодних дій, направлених на відчуження належного йому майна, зокрема, на 1) частку корпоративних прав ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) в статутному капіталі ТОВ «АГРОІНВЕСТ-ТТ», (код ЄДРПОУ 36084462); місцезнаходження: Україна, 68600, Одеська обл., місто Ізмаїл, вулиця Болградське шосе, будинок 10, корпус 2; розмір частки у статутному капіталі становить 900 000,00 гривень; 2) на частку корпоративних прав ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) в статутному капіталі ТОВ «ТГ-ФРЕЙЯ» (код ЄДРПОУ 41182867) місцезнаходження: Україна, 68702, Одеська обл., Болградський р-н, місто Болград, вул. Пушкіна, будинок 101; розмір частки у статутному капіталі становить 350 000,00 грн.; 3) на частку корпоративних прав ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) в статутному капіталі ПП «ЕЛІТОЛ» (код ЄДРПОУ 32124527); місцезнаходження: Україна, 68702, Одеська обл., Болградський р-н, місто Болград, вул. 25 Серпня, будинок 155-А; розмір частки у статутному капіталі становить 645000,00 гривень. В задоволенні заяви ОСОБА_8 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частки корпоративним прав ОСОБА_1 відмовлено ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2023 року, що була оскаржена ОСОБА_8 до Одеського апеляційного суду, проте залишилась в силі. Отже, ОСОБА_1 не вчинено жодних дій з метою ухилення від виконання своїх обов`язків за договором позики, ухилення від виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2023 року, що набрало законної сили, прибути у визначений державним виконавцем день та час за викликом на 15.01.2024 року боржник не зміг через виникнення непередбачуваних поважних причин, описаних вище. Крім того, державним виконавцем не надано суду відомостей щодо реальної вартості часток у статутних капіталах ОСОБА_1 у ТОВ «ТГ-ФРЕЙЯ», ТОВ «АГРОІНВЕСТ-ТТ», вартості нерухомого майна боржника (квартири за адресою АДРЕСА_2 та доказів недостатності вартості арештованого нерухомого майна та часток у статутному капіталі для забезпечення виконання рішення суду. Також в розрізі питання щодо обмеження боржника у праві виїзду за кордон слід звернути увагу на те, що подання має містити докази спроб боржника виїзду за кордон саме з метою ухилення від виконання рішення суду. Натомість, ОСОБА_1 повідомляє, що через потребу в лікуванні його захворювання він періодично виїжджає закордон на короткі проміжки часу та повертається після проходження необхідних процедур, що підтверджується копіями його закордонного паспорту серії НОМЕР_3 , вид. 03.04.2017 року органом 5119, серії НОМЕР_4 , вид. 03.08.2018 року, вид. органом 5129. В огляду на викладене, просить суд в задоволенні подання заступника начальника Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парапіра А.Д. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 946/3455/22, виданого 21.06.2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 04.01.2021 року у розмірі 74 773,70 долари США, яка складається з суми основного боргу у розмірі 71 000,00 доларів США та відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 3773,70 долари США, що еквівалентно до національної валюти 2734474,21 грн., та судовий збір у розмірі 12 405,00 грн. (а.с.129-131).

Постановою заступника начальника Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапір А.Д. від 02.01.2024 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №946/3455/22, виданого 21.06.2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 04.01.2021 року у розмірі 74 773,70 долари США, яка складається з суми основного боргу у розмірі 71 000,00 доларів США та відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 3773,70 долари США, що еквівалентно до національної валюти 2734474,21 грн., та судового збору у розмірі 12 405,00 грн. (а.с.241).

Також, постановою заступника начальника Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапір А.Д. від 02.01.2024 року стягнуто з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 7477,37 доларів США та 1240,50 грн. (а.с.243).

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.239).

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до розписки (а.с.242) 04.01.2024 року державним виконавцем вручено боржнику наступні виконавчі документи: копія постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_6 вiд 02.01.2024 року, копія постанови про стягнення виконавчого збору НОМЕР_6 в 02.01.2024 року, виклик державного виконавця за вих.No233 вiд 03.01.2024 року.

Викликом державного виконавця від 03.01.2024 року №233 зобов`язано боржника з`явитися до виконавця 15.01.2024 року о 10 год. 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 щодо виконання судового рішення. Одночасно боржника зобов`язано надати: декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи., які вживаються з метою його виконання, достовірні відомості про доходи та місце роботи, на твердження чого надати довідку з місця роботи, достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за й межам, з значенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів, достовірні відомості про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право, достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі / іпотеці, з наданням копій підтверджуючих документів, копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду закордон, довідку про склад сім`ї, документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватного та / або спільної власності (а.с.245).

Також, Боржнику роз`яснено, що за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог закону винні особи несуть відповідальність відповідно до закону. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам статті. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження». Вказане свідчить про ухилення боржника від виконання зобов`язань.

Вказаний виклик державного виконавця боржник отримав 04.01.2024 року (а.с.245 зворот).

Як вбачається з акту державного виконавця від 16.01.2024 року боржником вимоги державного виконавця не виконано, а саме, рішення суду не виконано, декларацію про доходи та майно не надано, пояснення не надано, інші документи боржником не надано (а.с.246).

Таким чином, постанови державного виконавця на сьогоднішній день боржником не виконані, декларацію не надано, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов`язання.

Відповідно до пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно з ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Таким чином, про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

На підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння; (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Згідно з ч. 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» - за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Боржник не подав державному виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження та на момент розгляду подання декларацію про доходи та майно боржника.

Враховуючи, що боржником не здійснено сплату боргу на користь стягувача у будь-якому значному розмірі, що свідчило б про його намагання виконати рішення суду, що свідчить про те, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, яке покладене на нього судом, що полягає у його бездіяльності, спрямованій на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-261,353, 441 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» №3857-XII від 21.01.1994 року, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 до виконання ним зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №946/3455/22, виданим Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 21 червня 2023 року про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 04 січня 2021 року у розмірі 74773,70 долари США та судового збору у розмірі 12405,00 гривень - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . до виконання ним зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №946/3455/22, виданим Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 21 червня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , заборгованості за договором позики від 04 січня 2021 року у розмірі 74 773,70 (сімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят три долари США сімдесят центів) долари США, яка складається з суми основного боргу у розмірі 71 000,00 (сімдесят одна тисяча доларів США нуль центів) доларів США та відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 3773,70 (три тисячі сімсот сімдесят три долари США сімдесят центів) долари США, що еквівалентно до національної валюти 2734474,21 (два мільйони сімсот тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят чотири гривні двадцять одна копійка) грн., та судового збору у розмірі 12405,00 (дванадцять тисяч чотириста п`ять гривень нуль копійок) грн.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П.Пащенко