Ухвала

від 23.02.2024 по справі 540/1462/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 540/1462/21

УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатек-Україна» (код ЄДРПОУ 34655671, місце знаходження: 73000, м. Херсон, вул. Чорноморська, 53) про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала ця справа.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатек-Україна" (код ЄДРПОУ 34655671, 73013, м. Херсон, вул. Чорноморська, 53) до Чорноморської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43335608, 73000, м. Херсон, вул. Гоголя, 13) про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товарів, задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Чорноморської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 27.10.2020р. №UА508000/2020/000090/12, картку відмови №UА508000/2020/000090/12.

Стягнуто з Чорноморської митниці Держмитслужби за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатек-Україна" судовий збір у сумі 4372 (чотири тисячі триста сімдесят дві) грн.

Рішення суду набрало законної сили 31 серпня 2021 року.

16 листопада 2021 року Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської області), змінено підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд та передано вказану справу до Одеського окружного адміністративного суду.

До суду 19.02.2024 року (вхід. № АВ/420/21/24) електронною поштою від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатек-Україна» надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до протоколу про розподіл адміністративних справ заява розподілена головуючому судді Юхтенко Л.Р.

Розглянувши матеріали заяви про виправлення описки в рішенні суду, суд доходить висновку щодо необхідності її повернення без розгляду, з огляду на таке.

Так, згідно з ч. 1,4 ст.18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 18 КАС України в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 року, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до п. 111 розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (в редакції Рішення Вищої ради правосуддя № 977/0/15-23 від 12 жовтня 2023 року) визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Таким чином, виходячи із наведених норм права, можна дійти висновку, що особа, яка є зареєстрованою в підсистемі Електронного суду та має особистий кабінет і особа, яка у обов`язковому порядку має бути зареєстрована в підсистемі Електронний суд, до яких відносяться адвокати, зобов`язана подавати процесуальні та інші документи в електронному вигляді, виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми.

Суд зазначає, що вказана заява подана через електронну пошту, підписана представником Товариства адвокатом Т.В. Літвіновою, отже адвокат має в обов`язковому порядку бути зареєстрований в підсистемі Електронний суд і подавати документи у електронному вигляді через підсистему Електронний суд.

Але відповідно до інформації наявної в КП ДСС у адвоката Т.В. Літвінової відсутній електронний кабінет користувача ЄСІТС.

Таким чином, аналізуючи подану заяву, суд доходить висновку, що вона надійшла до суду у не належний спосіб, тобто засобами електронної пошти в порушенням вимог законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При таких обставинах, враховуючи те, що заяву подано у неналежний спосіб, адвокатом, який має в обов`язковому порядку зареєструвати власний електронний кабінет, керуючись приписами ч. 2 ст. 167 КАС України, суд доходить висновку, що заява має бути повернута заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.18, 166, 167,295,297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатек-Україна» (код ЄДРПОУ 34655671, місце знаходження: 73000, м. Херсон, вул. Чорноморська, 53) про виправлення описки у судовому рішенні,- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко