Ухвала
від 30.04.2021 по справі 540/1462/21
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


УХВАЛА

30 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1462/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатек-Україна" до Чорноморської митниці Державної Фіскальної Служби України про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати картку відмови №UА508000/2020/000090/12 від

27.10.2020р. та рішення про коригування митної вартості товарів №UА508000/2020/000090/12 від 27.10.2020р.

- стягнути з відповідача на користь ТОВ Мегатек-Україна судові витрати.

Ухвалою від 13.04.2021р. провадження у вказаній справі відкрито, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали.

30.04.2021р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 257 КАС України).

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зауважує, що клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін жодним чином не обґрунтоване, у ньому взагалі не наведено підстав необхідності проводити розгляд справи з викликом сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та незначну складність справи, суд не вважає за доцільне розглядати справу в судовому засіданні з викликом сторін, а тому відмовляє відповідачу у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 262 КАС України, суд

ухвалив :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Гомельчук

Дата ухвалення рішення30.04.2021
Оприлюднено05.05.2021
Номер документу96675172
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —540/1462/21

Ухвала від 04.03.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Танцюра К.О.

Ухвала від 23.02.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Юхтенко Л.Р.

Ухвала від 31.08.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 16.08.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Рішення від 12.07.2021

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Гомельчук С.В.

Ухвала від 26.05.2021

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Гомельчук С.В.

Ухвала від 30.04.2021

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Гомельчук С.В.

Ухвала від 13.04.2021

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Гомельчук С.В.

Ухвала від 08.04.2021

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Гомельчук С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні