Ухвала

від 12.02.2024 по справі 705/1238/17

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/1238/17

2/705/68/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.02.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської В.С.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивачів, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Розсухуватської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, Орган опіки та піклування Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_6 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивачів, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Розсухуватської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, Орган опіки та піклування Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_6 , про позбавлення батьківських прав.

08.02.2024 до суду надійшло повідомлення, що у зв`язку з реорганізацією Катеринопільської райдержадміністрації та складання повноважень з 15.02.2021 (правонаступник Катеринопільської райдержадміністрації є Звенигородська райдержадміністрація), орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету селищної ради як третьої особи, просить замінити сторону у цивільній справі про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 .

Третя особа ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явилась, письмово подала заяву від 12.02.2024, в якій просила подану нею 11.05.2017 заяву в порядку ст. 34 ЦПК України про залучення у цивільній справі у статусі третьої особи на стороні відповідача, який має самостійні вимоги щодо предмету спору, - залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою від заявлених позовних вимог. Заяву просила розглядати без її участі.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 у підготовче засідання не з`явились, адвокат Яроміч О.В. подала заяву від 12.02.2024, в якій просила справу розглядати без участі позивача ОСОБА_2 та її представника. Заяву ОСОБА_6 про залишення без розгляду її вимог підтримують, просять її задовольнити, так як між сторонами дійсно не існує спору щодо порядку побачень з дитиною. Проти задоволення заяви про заміну Катеринопільської райдержадміністрації у зв`язку з її реорганізацією на Звенигородську райдержадміністрацію не заперечують.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, однак у матеріалах справи наявна його заява від 08.12.2023, в якій він просив розглядати справу без його участі, вказав, що позов підтримує.

Третя особа ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься його заява від 26.05.2023, в якій він просив розглядати справу в його відсутність.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області у підготовче засідання не з`явився, сільський голова Т.Шевчук 01.02.2024 подала до суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути без участі представника органу опіки та піклування Дмитрушківської сільської ради.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Розсухуватської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області у підготовче засідання не з`явився, проте у матеріалах справи наявні заяви сільського голови Москаленка С.В., в яких просив розглядати справу без участі представника третьої особи, вказав, що проти задоволення позову заперечень не мають.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилась, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, від неї також не надходило заяв чи клопотань про розгляд справи у її відсутність.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до журналу судового засідання від 31.08.2017 протокольною ухвалою суду (головуючий суддя Коваль А.Б.) Косенко І.В. була залучена до участі в даній справі в якості третьої особи.

У подальшому ОСОБА_6 до суду була подана позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, представляє та діє в інтересах недієздатного сина ОСОБА_8 у порядку ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 34 ЦПК України та ч. 2, ч. 3 ст. 259 СК України, про усунення перешкод у побаченнях двох малолітніх братів по матері, які проживають у різних сім`ях та визначення порядку та способів їх побачень.

Згідно з протокольною ухвалою суду від 20.09.2017 копії вказаної вище позовної заяви з додатками були надані та направлені усім учасникам справи, як за основним позовом, так і за позовом ОСОБА_6 , в якому, зокрема однією з третіх осіб був зазначений Орган опіки та піклування Катеринопільської РДА.

Водночас питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_6 до розгляду станом на час проведення даного підготовчого засідання вирішено не було.

Зважаючи на заяву ОСОБА_9 від 08.02.2024 та керуючись нормами ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_6 та залишити без розгляду її вимоги щодо предмету спору. При цьому, враховуючи, що обставини, які слугували підставою для залучення ОСОБА_6 до участі в справі як третьої особи, відпали, суд вважає за можливе виключити ОСОБА_6 зі складу учасників справи за позовом про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно зі статтею 53ЦПК України третіособи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,можуть вступитина стороніпозивача абовідповідача дозакінчення підготовчогопровадження усправі абодо початкупершого судовогозасідання,якщо справарозглядається впорядку спрощеногопозовного провадження,у разіколи рішенняу справіможе вплинутина їхніправа абообов`язкищодо однієїіз сторін.Їх можебути залученодо участіу справітакож зазаявою учасниківсправи.

Згідно зч.1ст.55ЦПКУкраїниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до позовної заява, яка була подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та є предметом даного розгляду, відсутній такий учасник справи, як Катеринопільська РДА.

Катеринопільська райдержадміністрація була зазначена третьою особою у позовній заяві ОСОБА_6 , яка не була прийнята судом.

Тому, зважаючи на вище викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну третьої особи Катеринопільської райдержадміністрації на Звенигородську райдержадміністрацію.

Відповідно до ст.196ЦПКУкраїни для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, з`ясувавши питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд відповідно до ч. 2 ст.200ЦПКУкраїни вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

При визначенні дати судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 53,55, 196, 197, 200, 259, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_6 задовольнити, залишити без розгляду самостійні вимоги ОСОБА_6 щодо предмету спору. Виключити ОСОБА_6 зі складу учасників справи.

Відмовити у задоволенні заяви селищного голови Катеринопільської селищної ради Коваленка В. про заміну третьої особи.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивачів, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Розсухуватської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, Орган опіки та піклування Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 14 годину 00хвилин 15квітня 2024 року в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко