Ухвала

від 23.02.2024 по справі 320/9348/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Київ№ 320/9348/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за заявою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ

Державної податкової служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріо-Інвест»

про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,-

ВСТАНОВИВ :

До Київського окружного адміністративного суду 22.02.2024 о 14:36 год. звернулось Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріо-Інвест» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за заявою Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріо-Інвест» про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Маріо-Інвест». Призначено судове засідання на 23.02.2024.

У судове засідання 23.02.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Суд у судовому засіданні 23.02.2024 вийшов до нарадчої кімнати.

Відповідно до частини другої статті 277 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час дослідження матеріалів справи у нарадчій кімнаті, у суду виникла потреба з`ясувати у представника позивача обставини щодо майна відповідача, тому суд дійшов висновку про поновлення судового розгляду.

Керуючись статтею 277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи №320/9348/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жук Р.В.