Ухвала

від 22.02.2024 по справі 274/8031/23

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/8031/23

Провадження № 2-во/274/7/24

Ухвала

Іменем України

22.02.2024 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву адвоката Паламарчука Сергія Володимировича про виправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.02.2024 в цивільній справі № 274/8031/23 за позовом ОСОБА_1 до Швайківського ліцею Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Мирославського ліцею імені О.І.Онишка Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Відділ освіти, молоді, спорту, культури та туризму Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про про визнання протиправним та скасування наказів, зобов"язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час несення військової служби -

в с т а н о в и в :

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Швайківського ліцею Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Мирославського ліцею імені О.І.Онишка Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Відділ освіти, молоді, спорту, культури та туризму Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про про визнання протиправним та скасування наказів, зобов"язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час несення військової служби.

Рішенням суду від 07.02.2024 вирішено: "Позовні вимоги ОСОБА_1 до Швайківського ліцею Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області,Мирославського ліцею імені О.І.Онишка Швайківської сільськоїради Бердичівськогорайону Житомирськоїобласті,третя особа,що незаявляє самостійнихвимог:Відділ освіти,молоді,спорту,культури татуризму Швайківськоїсільської радиБердичівського районуЖитомирської області задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати накази № 42-к/тр від 19.07.2022 року та №43-к/тр від 19.07.2023 року, видані Швайківським ліцеєм Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, якими ОСОБА_1 припинено нарахування та виплати середнього заробітку з 19 липня 2022 року на час несення військової служби як педагогічному працівнику.

Зобов`язати Швайківський ліцей Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області нарахувати та виплатити заборгованість зі сплати середнього заробітку ОСОБА_1 за час несення ним військової служби у період з 19.07.2022 року по момент звільнення у зв`язку з переведенням - 31.08.2022 рік.

Зобов`язати Мирославський ліцей імені О.І.Онишка Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області нарахувати та виплатити заборгованість зі сплати середнього заробітку ОСОБА_1 за час несення ним військової служби у період з 01.09.2022 року по 31.12.2022 рік.

Стягнути з Швайківського ліцею Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області в дохід держави 1610,40 грн. судового збору.

Стягнути з Мирославського ліцею імені О.І.Онишка Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області в дохід держави 1610,40 грн. судового збору.

12.02.2024 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява представника позивача - адвоката Паламарчука С.В. про виправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.02.2024.

В обґрунтування поданої заяви адвокат Паламарчук С.В. зазначив, що при написанні тексту рішення судом невірно зазначено прізвище позивача: " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_2 ", як наслідок, в тексті рішення неправильно написано прізвище в різних відмінках.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення вказаного питання є ініціативою суду.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 13.02.2024 року заяву адвоката Паламсарчука С.В. прийнято до розгляду ( а.с. 73).

В судове засідання сторони не з"явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи №274/8031/23 встановив наступне.

Згідно поданої позовної заяви, копії оскаржуваних позивачем наказів № 42-к/тр від 19.07.2022 року та №43-к/тр від 19.07.2023 року, виданих Швайківським ліцеєм Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, прізвище позивача зазначено як " ОСОБА_2 ", при відмінюванні " ОСОБА_2 ", тобто прізвище відмінюється з відмінками.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).

Відповідно до українського ділового мовлення "чоловічі прізвища, утворені за допомогою присвійних суфіксів -ов, -ів (-їв), ин, -ін (-їн) відмінюються, як іменники твердої групи II відміни, але в орудному відмінку вони мають прикметникове закінчення -им. У непрямих відмінках прізвищ на -ів суфіксальне і може зберігатися або переходити в е або в о. В сучасній українській мові обидва варіанти визнаються нормативними".

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підстав для виправлення в тексті рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.02.2024 прізвища позивача на " ОСОБА_2 " відсутні підстави, оскільки в тексті рішення прізвище зазначено не лише в називному відмінку, а відмінено за різними відмінками. Доказів неможливості виконання рішення в зв"язку з вище наведеними обставинами суду не надано.

Керуючись ст.258-261, 269,354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Паламарчука Сергія Володимировича про виправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.02.2024 в цивільній справі № 274/8031/23 за позовом ОСОБА_1 до Швайківського ліцею Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Мирославського ліцею імені О.І.Онишка Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Відділ освіти, молоді, спорту, культури та туризму Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про про визнання протиправним та скасування наказів, зобов"язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час несення військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М.Вдовиченко