Ухвала

від 26.02.2024 по справі 701/315/23

МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №701/315/23

Провадження №2-о/701/1/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2024 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Калієвського І. Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересованої особи: Маньківський відділ ДРАЦС в Уманському районі ЦМУМЮ Черкаської області (м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представником заявника подано клопотання про призначення судово - дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання про призначення судово - дактилоскопічної експертизи зазначено, що необхіднсть призначення даної експертизи зумовлена необхідністю встановити особу заявниці, в зв"язку з чим виникає потреба у проведенні порівняння відібраних зразків дактилоскопічної карти із зразками дактилоскопічних карт, які перебувають на автоматизованому дактилосклопічному обліку МВС України.

Представник заявника надала до суду клопотання з проханням проводити засідання у її відсутність та у відсутність її довірителя, клопотання про призначення судово - дактилоскопічної експертизи підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи попереджена належним чином, але її неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання у її відсутність.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з п. ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Враховуючи, що для встановлення особи заявника та перевірки можливого притягнення особи до кримінальної відповідальності в минулому необхідні спеціальні знання та встановлення чи підтвердження даних обставин щодо заявниці є важливою обставиною, яка стосується предмету доказування по справі, в зв`язку з чим суд вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його призначаючи судово - дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручає експертам установи обраної представником заявника.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сібільової О.В., про призначення судово - дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №701/315/23 судово - дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- відібрати дактилоскопічні зразки у заявниці ОСОБА_1 та провести порівняння відібраних зразків дактилоскопічної карти заявника ОСОБА_1 із зразками дактилоскопічних карт, які перебувають на автоматизованому дактилосклопічному обліку МВС України на предмет співпадання дактилоскопічних зразків заявниці ОСОБА_1 із зразками дактилоскопічних карт, які перебувають на автоматизованому дактилосклопічному обліку МВС України.

Проведення судово - дактилоскопічної експертизи доручити експертам Черкаського науково - дослідного експертно - криміналістичному центру МВС України (вул. Пастерівська, буд. 104, м. Черкаси (ЄДРПОУ 25574009), направивши їм копію ухвали суду про призначення судово - дактилоскопічної експертизи.

Зобов`язати експертів Черкаського науково - дослідного експертно - криміналістичному центру МВС України (вул. Пастерівська, буд. 104, м. Черкаси (ЄДРПОУ 25574009) повідомити про час та місце проведення експертизи представника заявника - адвоката Сібільову Олену Вікторівну та суд.

Оплату за проведення експертизи покласти на представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сібільову Олену Вікторівну.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Д.Калієвський