Ухвала

від 16.01.2024 по справі 201/7922/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Єдиний унікальний номер судової справи 201/7922/22

Номер провадження 1-в/201/10/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Дніпро

вул. Гусенка, 13

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 .

В обґрунтування доводів про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 орган з питань пробації посилається на положення ч. 2, ч. 4 ст. 26 КВК України, зокрема, на те, що засуджена не сплатила штраф і станом на 12.12.2023 року не надала відомостей про його сплату.

17.02.2023 року на виконання до органу з питань пробації надійшов вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

17.02.2023 року здійснено телефонний дзвінок на номер телефону засудженої з метою повідомлення інформації про необхідність сплати штрафу відповідно до вироку суду, однак, ОСОБА_4 , недослухавши інформацію, завершила дзвінок, а в подальшому номер телефону останньої знаходився поза зоною досяжності.

29.06.2023 року здійснено вихід за вказаною у вироку суду адресою проживання засудженої: АДРЕСА_1 , та в ході спілкування з мешканцями вказаного будинку встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_4 не проживає.

Згідно отриманої від Красноградського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області інформації від 10.07.2023 року за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 , засуджена ОСОБА_4 фактично не проживає.

З інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної служби України від 06.11.2023 року слідує, що відомості про перетин державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянкою ОСОБА_4 відсутні.

З відповіді Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради від 10.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак, в ході перевірки вказаної адреси встановлено, що буд. АДРЕСА_4 не існує.

Станом на 12.12.2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої відповідного документу на підтвердження сплати штрафу за вироком суду.

Тому, з огляду на положення ч. 2, ч. 4 ст. 26 КВК України уповноважений орган з питань пробації просить замінити несплачену суму штрафу засудженій ОСОБА_4 покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону.

Представник Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 без її участі.

Представник Центральної окружної прокуратури м. Дніпра в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлявся належним чином.

Також судом вживалися відповідні заходи щодо повідомлення засудженої ОСОБА_4 про дату та час розгляду подання шляхом направлення смс-повідомлення із судовим викликом та судового виклику на адресу проживання засудженої.

Натомість, як встановлено зі змісту подання, місце проживання засудженої ОСОБА_4 органом з питань пробації не встановлено.

Суд, дослідивши подання органу з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що воно є передчасним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Основні завдання та функції органу пробації визначені Типовим положенням про уповноважений орган з питань пробації, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 18.08.2018 №2649/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.08.2017 за №1030/30898.

Згідно розділу ІІ Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, до основних завдань і функцій органу пробації належать, в тому числі, виконання кримінальних покарань у виді штрафу; організація проведення першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; направлення матеріалів про притягнення до кримінальної відповідальності засуджених осіб, які ухиляються від відбування покарання у виді штрафу; забезпечення дотримання прав і свобод людини під час виконання судових рішень; взаємодія з державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями з питань реалізації завдань, визначених законодавством про пробацію.

Таким чином, на орган пробації, як центральний орган виконавчої влади, покладено обов`язок по виконанню певних видів кримінальних покарань, в тому числі штрафу, для чого орган пробації повинен вживати певні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу (надалі - Порядок), не пізніше наступного дня з дня отримання судового рішення за адресою, зазначеною у судовому рішенні, або іншою відомою адресою, засуджений викликається до органу пробації. Засуджений може викликатися особисто із врученням виклику до органу пробації або телефонним зв`язком, про що органом пробації складається довідка (у довідці зазначаються дата та час телефонної розмови, номер телефону, з якого здійснено дзвінок, номер телефону, на який було здійснено дзвінок, а також стислий зміст бесіди, дата та час, на який викликано засудженого).

Так, судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Вказаний вирок набрав законної сили 02.01.2023 року та 05.01.2023 року направлений на виконання до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

З подання вбачається, що органом з питань пробації 17.02.2023 року здійснено телефонний дзвінок на номер телефону засудженої ОСОБА_4 з метою повідомлення останньої про необхідність сплати штрафу за вироком суду.

Однак, підтвердження здійснення вказаного телефонного дзвінка, зокрема довідки, складання якої передбачено ч. 1 ст. 7 розділу ІІІ Порядку, додані до подання матеріали не містять.

Тим більше, в доданих до подання матеріалах відсутнє підтвердження направлення повідомлення засудженій ОСОБА_4 про необхідність явки до органу з питань пробації за адресою проживання останньої.

Ствердження органу з питань пробації, що засуджена ОСОБА_4 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , цей будинок є багатоквартирним і має більше 25 квартир, є такими що не підтверджені жодними доказами, зокрема, поясненнями мешканців цього будинку та інформацією уповноважених органів місцевої влади.

Доводи органу з питань пробації про те, що будинку АДРЕСА_4 , де можливо проживає засуджена ОСОБА_4 , не існує, є такими що не підтверджені жодними доказами, щонайменш, інформацією уповноважених органів місцевої влади.

Зазначені обставини свідчать про те, що органом з питань пробації під час виконання вироку не вживалися належні та необхідні заходи щодо встановлення дійсного місцезнаходження засудженої з метою повідомлення останньої про необхідність сплати штрафу, призначеного вироком суду та з`ясування причин невиконання рішення суду ОСОБА_4 .

Більш того, суд вважає, що посилання органу з питань пробації у поданні на положення ч. 2, ч. 4 ст. 26 КВК України є недоречними з огляду на те, що рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 не ухвалювалось.

Окремо, суд звертає увагу на те, що заміна покарання у виді штрафу на громадські роботи застосовується за умови, що санкція статті, за якою особу засуджено, передбачає можливість призначення такого покарання.

Натомість, санкція ч. 1ст. 309 КК України, за якою засуджено ОСОБА_4 не передбачає призначення такого покарання, як громадські роботи.

Отже, за наведених обставин, суд приходить до висновку, що подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1