Ухвала

від 22.02.2024 по справі 753/2902/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2902/24

провадження № 2/753/3973/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2024 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Лейк Хаус» про визнання майнових прав на нерухоме майно, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», Державне підприємство «Київський державний завод «Буревісник»,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2024 до суду від представника позивача - адвоката Дадіверіної Людмили Іванівни (документ на підтвердження повноважень - ордер серії АА № 1255723 від 26.12.2023) надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Лейк Хаус» про визнання майнових прав на нерухоме майно, у якій представник позивача просить визнати за позивачем майнові права на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , поштова адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 11-В, квартира 214, поверх будинку 9, кількість кімнат 2, загальна площа 71,69 кв.м., житлова площа 34,87 кв.м., а також майнові права на місце для паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , номер місця для паркінгу 53, поверх будинку підвальний. Треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», Державне підприємство «Київський державний завод «Буревісник».

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 185 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору за дві вимоги майнового характеру представником позивача долучено до позову платіжну інструкцію № 0.0.3380998596.1 від 25.12.2023 про сплату судового збору у розмірі 3 789,16 грн за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Дарниц.р-н/22030101, Рахунок отримувача UA728999980313101206000026003.

Водночас, у відповідності до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження, суддею встановлено що сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Лейк Хаус» про визнання майнових прав на нерухоме майно, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», Державне підприємство «Київський державний завод «Буревісник» - залишити без руху та надати позивачу строк - 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Заставенко