Ухвала

від 11.03.2024 по справі 753/2902/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2902/24

провадження № 2/753/3973/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Лейк Хаус» про визнання майнових прав на нерухоме майно, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», Державне підприємство «Київський державний завод «Буревісник»,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2024 до суду від представника позивача - адвоката Дадіверіної Людмили Іванівни надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Лейк Хаус» про визнання майнових прав на нерухоме майно, у якій представник позивача просить визнати за позивачем майнові права на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , квартира 214, поверх будинку 9, кількість кімнат 2, загальна площа 71,69 кв.м., житлова площа 34,87 кв.м., а також майнові права на місце для паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , номер місця для паркінгу 53, поверх будинку підвальний. Треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», Державне підприємство «Київський державний завод «Буревісник».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2024 позовна заява передана до провадження судді Заставенко М.О.

Суддя Заставенко М. О. заявила самовідвід у цій справі пославшись на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Суд вважає заявлений самовідвід обґрунтованим з таких підстав.

Статтею 36 ЦПК України встановлений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді у цивільній справі.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на існування двох елементів безсторонності суду: суб`єктивної, яка полягає у тому, щоб жоден із його членів відкрито не проявляв упередженість та особисту зацікавленість, а також об`єктивної, що передбачає існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Вивченням матеріалами справи встановлено, що ухвалою від 22.02.2024 позовну заяву залишено без руху з підстав відсутності підтвердження зарахування суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

На виконання ухвали представником позивача 06.03.2024 подано заяву з додатком на підтвердження зарахування суми судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 25.12.2023, до спеціального фонду державного бюджету.

Адвокат Дадіверіна Л.І., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , вже неодноразово зверталась до суду з повністю ідентичними позовними заявами (цивільна справа № 753/325/24, головуючий суддя Каліушко Ф.А., цивільна справа № 753/1378/24, головуючий суддя Трусова Т.А., цивільна справа № 753/2138/24, головуючий суддя Якусик О.В.,), які відкликала до відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим ухвалами від 10.01.2024, 23.01.2024, 02.02.2024 позовні заяві були повернуті.

Отже зважаючи на те, що ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , вже вчетверте подала позов до тих самих відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав, суд визнає переконливими доводи судді про те, що наведені обставини дають підстави припускати, що у випадку розгляду суддею Заставенко М.О. позовної заяви у сторони відповідача можуть виникнути цілком обґрунтовані сумніви у її неупередженості і об`єктивності.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Лейк Хаус» про визнання майнових прав на нерухоме майно, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», Державне підприємство «Київський державний завод «Буревісник».

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Лейк Хаус» про визнання майнових прав на нерухоме майно, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», Державне підприємство «Київський державний завод «Буревісник», передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Дарницького районного суду м. Києва для повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О.Заставенко

Повний текст ухвали складено та підписано 11.03.2024.