Ухвала

від 26.02.2024 по справі 754/14337/13-ц

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/754/76/24

Справа № 754/14337/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2024 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Негірьової О.Д.

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Числовської Ірени Вітольдівни про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Континенталь Фінанс", Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

До суду від представника заявниці - адвоката Числовської Ірени Вітольдівни, надійшло клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Мурської Наталії Василівни інформації про те, на якій підставі ТОВ "Фінансова компанія "Континенталь Фінанс" було подано до приватного нотаріуса КМНО Мурської Н.В. повідомлення від 27.05.2021 про припинення іпотеки на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувати від приватного нотаріуса КМНО Мурської Н.В. належним чином завірені документи, що стали підставою для припинення іпотеки та заборони відчуження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 . Витребувати від приватного нотаріуса КМНО Мурської Н.В. належним чином завірену копію повідомлення від 27.05.2021, наданого приватному нотаріусу Мурській Н.В. про припинення іпотеки на квартиру адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 26.02.2024 не з"явилась. До суду від представника заявниці - адвоката Числовської І.В. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони заявника.

Заінтересована особа - ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 26.02.2024 не з"явилась. До суду від представника заявниці - адвоката Діденко І.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутністю ОСОБА_4 .

Представник Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Київ) в судове засідання призначене на 26.02.2024 не з"явився. До суду від державного виконавця Горбачевського І.А. надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника Відділу.

Заінтересовані особи ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ТОВ "Фінансова компанія "Континенталь Фінанс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви, відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України.

Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається в тому числі обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Інститут забезпечення доказів передбачає вжиття судом невідкладних заходів фіксації до закріплення у визначеному процесуальним законом порядку фактичних даних, з метою використання їх як доказів при розгляді цивільної справи. Підставою таких заходів ЦПК України визначає неможливість надання такого доказу стороною або вірогідність його втрати.

Тобто, забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення або потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Частини 1 та 4 статті 83 ЦПК України передбачають, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Однак представником заявника до клопотання не надано жодного підтвердження про неможливість самостійного отримання вказаних доказів. До матеріалів клопотання про витребування доказів, додано лише один адвокатський запит від 24.11.2023 № 24-11/03 з підтвердженням направлення приватному нотарусу Київського міського нотаріального Мурської Наталії Василівни.

Однак матеріали справи не містять відповіді від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Мурської Наталії Василівни, з якої вбачалась би відмова нотаріуса у наданні запитуваної адвокатом інформації.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, задоволенню не підлягає, оскільки до суду не надано належних доказів здійснення заявником всіхзалежних від неї дії, спрямованих на отримання зазначених доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Числовської Ірени Вітольдівни про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Континенталь Фінанс", Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 26 лютого 2024 року.

Суддя В.В. Бабко