Ухвала

від 26.02.2024 по справі 479/732/22

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 479/732/22

Провадження № 2/474/15/24

УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

26.02.24р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі судді Сокола Ф.Г. розглянув клопотання про поновлення процесуального строку та прийняття додаткових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

22.11.2022р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку, визначеному п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України, з Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,45 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 05.12.2022р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

06.06.2023р., ухвалою суду, за клопотанням позивача, від відповідача було витребувано проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_3 площею 0,4 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки казана ухвала добровільно відповідачем виконана не була, судом 22.06.2023р. постановлено ухвалу про тимчасове вилучення у відповідача зазначеного доказу, виконання якої доручено Другому відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Діцуленко Н.І. від 04.07.2023р. ухвала від 22.06.2023р. повернута без прийняття до виконання, у зв`язку з пред`явленням виконавчого документа не за підвідомчістю.

31.08.2023р. ухвала від 22.06.2023р. про тимчасове вилучення доказів направлена на виконання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

07.09.2023р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазоновим Д.К. ухвала від 22.06.2023р. повернута без прийняття до виконання, у зв`язку із не зазначенням в ухвалі, що виконання її доручено саме вказаному відділу ДВС.

29.09.2023р. ухвалою суду про тимчасове вилучення доказів ухвалено про тимчасове вилучення у Кривоозерській селищній раді Первомайського району Миколаївської області доказів: проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_3 площею 0,4 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виконання якої доручено Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

11.11.2023р. на адресу суду від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), надійшла постанова по ВП № НОМЕР_1 від 02.11.2023р., про повернення виконавчого документа стягувачу. Повертаючи виконавчий документ, головний державний виконавець Сазонов Д.К. послався на те, що листами Кривоозерської селищної ради від 19.10.2023р. та 27.10.2023р. повідомлено, що проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_3 площею 0,4 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 повернуто гр. ОСОБА_3 на підставі її заяви від 02.05.2022р. та згідно розписки від 03.05.2022р. отримано останньою.

Ухвалою суду від 11.12.2023р. підготовче провадження у вказаній справі закінчено та справу призначено до судового розгляду по суті на 05.02.2024р. о 14 год. 00 хв.

01.01.2024р. позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку та прийняття нових доказів: титульної сторінки; змісту; клопотання ОСОБА_3 ; рішення № 43 від 30.08.2023р. Кривоозерської селищної ради; плану відведення земельної ділянки; матеріалів землевпорядного проєктування; кадастрового плану проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_3 площею 0,4 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, позивач, окрім вищенаведених обставин щодо витребування ухвалами суду доказів та їх тимчасового вилучення, послався на те, що 16.11.2023р., 24.11.2023р., 07.12.2023р. він звертався на електронну та поштову адресу ПП "Мередіан", який є розробником вищевказаного проєкту землеустрою, з запитами про надання інформації про наявність примірника вказаного проєкту. Однак лише 20.12.2023р., після закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду, з офіційної електронної адреси ПП "Мередіан" він отримав відповідь, що у ПП "Мередіан" та у ДЗК вся документація зберігається в архіві в електронному вигляді, оригінал документації виготовляється в одному екземплярі, який зберігається у замовника. Тоді ж лише йому було надано електронну копію проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_3 площею 0,4 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, посилаючись на ст.ст. 83, 126, 127 ЦПК України, позивач просить задовольнити клопотання.

В додатки до клопотання позивач надав: скріншот електронного листування ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПП " Мередіан " " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про направлення 07.12.2023р. О 14.23 год. запиту до ПП "Мередіан" та про отримання відповіді на запит 20.12.2023р. о 12.33год.; титульний лист проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_3 площею 0,4 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виготовленого ПП «Мередіан» 2021р.; зміст цього проєкту; клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,4 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку безоплатної приватизації від 29.07.2021р.; рішення Кривоозерської селищної ради Миколаївської області ХІІІ сесії 8 скликання від 30.08.2021р. № 43 про надання дозволу на складання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 ; план відведення земельної ділянки та кадастровий план (кадастровий номер 4823980700:03:022).

Встановивши вказані обставини, суд приходить до такого висновку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

За змістом положень ч.ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом. Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1-4, 6 ст. 127 ЦПК України).

Відтак, вивчив матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги обставини за яких позивач отримав додаткові докази, суд вбачає обґрунтованим поновити позивачеві процесуальний строк для подання доказів та прийняти письмові докази, надані ним в додатки до клопотання від 01.01.2024р.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 126, 127, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та прийняття додаткових доказів - задовольнити.

Поновити позивачеві ОСОБА_1 процесуальний строк для подання доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Долучити до матеріалів справи докази:

- титульний лист проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_3 площею 0,4 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виготовленого ПП "Мередіан", 2021р.;

- зміст із проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_3 площею 0,4 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виготовленого ПП "Мередіан" 2021р.;

- клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,4 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку безоплатної приватизації від 29.07.2021р.;

- рішення Кривоозерської селищної ради Миколаївської області ХІІІ сесії 8 скликання від 30.08.2021р. № 43 про надання дозволу на складання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 ;

- план відведення земельної ділянки;

- кадастровий план (кадастровий номер 4823980700:03:022).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол