Ухвала

від 26.02.2024 по справі 908/410/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.02.2024 справа № 908/410/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя (вул. Космічна, 118 А, м. Запоріжжя) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1.Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

2.Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (вул. Незалежної України, 39-Б, м. Запоріжжя, 69019)

3.Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, м.Дніпро, 49101)

до відповідачів:

1.Закладу позашкільної освіти «Дитячий парк «Запорізький міський ботанічний сад» Запорізької міської ради (вул. Чарівна, буд. 11 , м. Запоріжжя, 69068)

2.товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАРТ» (вул. Лесі Українки, м.Київ, 01133)

про визнання недійсним договору, застосування наслідків його недійсності (стягнення 1527079,76 грн.)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя, інші особи - Запорізька міська рада, Департамент освіти і науки Запорізької міської ради та Східний офіс Держаудитслужби до Закладу позашкільної освіти «Дитячий парк «Запорізький міський ботанічний сад» Запорізької міської ради (відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАРТ» (відповідача-2), в якій прокурор просить:

1) Визнати недійсним договір про закупівлю робіт № 1 від 12.05.2017, укладений Позашкільним навчальним закладом «Дитячий парк «Запорізький міський ботанічний сад» Запорізької міської ради Запорізької області та ТОВ «Завод світлопрозорих конструкцій».

2) Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАРТ» (попереднє найменування товариство з обмеженою відповідальністю «Завод світлопрозорих конструкцій») на користь Закладу позашкільної освіти «Дитячий парк «Запорізький міський ботанічний сад» Запорізької міської ради (попереднє найменування Позашкільний навчальний заклад «Дитячий парк «Запорізький міський ботанічний сад» Запорізької міської ради Запорізької області) 1527079,76 грн., а з Закладу позашкільної освіти «Дитячий парк «Запорізький міський ботанічний сад» Запорізької міської ради одержані ним за рішенням суду 1527079,76 грн. стягнути в дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби.

3) Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАРТ» на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, в сумі 25934,20 грн.

У п. 2 прохальної частини позову Заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя просить залучити до участі у справі Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України як третю особу на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-2 законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати тендеру, що призвело до постачання послуг за рахунок бюджетних коштів за відсутності конкуренції та при формальному створенні учасниками тендеру її видимості, та як наслідок - порушення інтересів держави в бюджетній сфері. Позов заявлено на підставі ст.ст. 9, 19, 131-1, 140 Конституції України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру, ст.ст. 1, 3, 7, 8, 32, 36 Закону України Про публічні закупівлі, ст.ст. 13, 16, 202, 203, 215, 216, 228, 256, 257, 261 Цивільного кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 справу № 908/410/24 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти. Відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Дану позовну заяву подано до суду шляхом застосування підсистеми Електронний суд ЄСІТС. В додатках до позовної заяви міститься позовна заява в паперовій формі. Оскільки позовну заяву Шевченківською окружною прокуратурою міста Запоріжжя подано у підсистемі «Електронний суд», суд оцінює позовну заяві у відповідній електронній формі.

З преамбули позовної заяви, сформованої в системі «Електронний суд», вбачається, що заяву подано позивачем Шевченківською окружною прокуратурою міста Запоріжжя (адреса: вул. Космічна, 118 А, м. Запоріжжя), представник позивача Хіврич Роман Миколайович. Натомість у паперовій формі позовної заяви вказано, що позовна заява подається від імені Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (адреса: вул. Космічна, 118 А, м. Запоріжжя, 69050).

Отже, заявнику необхідно уточнити найменування заявника, а також зазначити його поштовий індекс.

В преамбулі позовної заяви вказано учасників із статусом «Інша особа»:

- Запорізька міська рада (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105);

- Департамент освіти і науки Запорізької міської ради (вул. Незалежної України, 39-Б, м. Запоріжжя, 69019);

- Східний офіс Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, м.Дніпро, 49101).

Із позовної заяви в паперовій формі вбачається, що вказані юридичні особи є позивачами-1, -2, -3 відповідно. Крім того, позивач-3 вказаний, як Східний офіс Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, м.Дніпро, 49101) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. Перемоги, буд. 129, м. Запорожжя, 69057).

Отже, заявнику необхідно уточнити статус осіб, які у позовній заяві зазначені як «Інші особи», та зазначити повну інформацію про іншу особу (позивача-3).

Таким чином, позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки у позовній заяві не зазначено повне найменування позивача (заявника), його поштовий індекс, не визначено статус усіх учасників справи.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 176, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя залишити без руху.

2. Надати Шевченківській окружній прокуратурі міста Запоріжжя строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом направлення суду:

- уточненої позовної заяви без додатків, сформованої у підсистемі Електронний суд, із уточненням суб`єктного складу учасників та їх найменування (уточнити найменування заявника позовної заяви, а також його поштовий індекс; уточнити статус осіб, які у позовній заяві зазначені як «Інші особи», та зазначити повну інформацію про іншу особу (позивача-3)),

- витребувану інформацію та докази її направлення на адресу інших учасників надати до суду у вказаний вище строк.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 26.02.2024.

Суддя В.В. Левкут