Ухвала
від 23.12.2024 по справі 908/410/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/12/24-4/234/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.2024 Справа № 908/410/24

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, (вул. Космічна, 118 А, м. Запоріжжя, 69050) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1. Запорізької міської ради, (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

2. Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, (вул. Незалежної України, 39-Б, м. Запоріжжя, 69019)

3. Східного офісу Держаудитслужби, (вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, (вул. Перемоги, буд. 129, м. Запорожжя, 69057)

до відповідачів:

1. Закладу позашкільної освіти «Дитячий парк «Запорізький міський ботанічний сад» Запорізької міської ради, (вул. Чарівна, буд. 11 , м. Запоріжжя, 69068)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАРТ» (вул. Лесі Українки, буд. 34, м. Київ, 01133)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 2)

про визнання недійсним договору, застосування наслідків його недійсності (стягнення 1527079,76 грн.)

Суддя Зінченко Н.Г.

УСТАНОВИВ

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Запорізької міської ради (позивач-1), Департамент освіти і науки Запорізької міської ради (позивач-2) та Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (позивач-3) до Закладу позашкільної освіти «Дитячий парк «Запорізький міський ботанічний сад» Запорізької міської ради (відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАРТ (відповідача-2) (з урахуванням уточнень), в якій прокурор просить:

1) Визнати недійсним договір про закупівлю робіт № 1 від 12.05.2017, укладений Позашкільним навчальним закладом «Дитячий парк «Запорізький міський ботанічний сад» Запорізької міської ради Запорізької області та ТОВ «Завод світлопрозорих конструкцій».

2) Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАРТ» (попереднє найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод світлопрозорих конструкцій») на користь Закладу позашкільної освіти «Дитячий парк «Запорізький міський ботанічний сад» Запорізької міської ради (попереднє найменування Позашкільний навчальний заклад «Дитячий парк «Запорізький міський ботанічний сад» Запорізької міської ради Запорізької області) 1527079,76 грн., а з Закладу позашкільної освіти «Дитячий парк «Запорізький міський ботанічний сад» Запорізької міської ради одержані ним за рішенням суду 1527079,76 грн. стягнути в дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби.

3) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАРТ» на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, в сумі 25934,20 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 справу № 908/410/24 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.02.2024 (суддя Левкут В.В.) відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/410/24, присвоєно справі номер провадження 18/12/24, призначено підготовче судове засідання на 20.03.2024, залучено до участі у справі № 908/410/24 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.03.2024 підготовче засідання відкладалося на 24.04.2024.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.04.2024 підготовче провадження у справі № 908410/24 закрито та призначено справу до розгляду по суті на 29.05.2024.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2024 ухвалено повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 908/410/24, провадження у справі № 908/410/24 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 918/1043/21 Великою Палатою Верховного Суду і набрання законної сили цим судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду. Цією ж ухвалою суду учасникам справи запропоновано повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 908/410/24.

17.12.2024 до служби діловодства Господарського суду Запорізької області від Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 908/410/24 у зв`язку із усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, вих. № 15/2-7330ВИХ-24 15/2-2467-24 від 16.12.2024 (вх. № 24640/08-08/24 від 17.12.2024).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 у зв`язку із перебуванням головуючого судді Левкут В.В. у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами з 02.12.2024 по 06.04.2025 для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи справу № 908/410/24 передано судді Зінченко Н.Г.

Згідно з абз. 1 ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи розпочинається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (§ 57 рішення у справі «Ashingdane v. the United Kingdom» від 28 травня 1985 року, § 96 рішення у справі «Krombach v. France» від 13 лютого 2001 року).

З офіційного веб-порталу Судової влади України «» http://reyestr.court.gov.ua/ судом з`ясовано, що повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2024 у справі № 918/1043/21 (провадження № 12-35гс23) оприлюднено на вказаному веб-порталі 23.09.2024. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України передбачено право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку. (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України)

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 908/410/24, суд вважає наявними підстави для поновлення провадження у справі, прийняття справи № 908/410/24 до свого провадження (розгляду) та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст., ст. 32, 230, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти справу № 908/410/24 до свого провадження в порядку загального позовного провадження. Присвоїти справі номер провадження 18/12/2-4/234/24.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Поновити провадження у справі № 908/410/24.

4. Призначити підготовче засідання на 15.01.2025 о/об 11 год. 00 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

5. Запропонувати прокурору, сторонам у справі та третій особі забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін та письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі.

6. Запропонувати прокурору, сторонам у справі та третій особі у строк не пізніше 13.01.2025 подати до суду письмові пояснення/заперечення по суті спору з урахуванням висновків суду, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2024 у справі № 918/1043/21 (провадження № 12-35гс23). Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копію цих пояснень та доданих до них документів прокурору/відповідачу/позивачу/третій особі та докази направлення надати суду (додати до пояснень).

7. Суд роз`яснює прокурору/позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

8. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, неподані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

10. Суд наголошує, що з 18 жовтня 2023 року вводиться в дію Закон № 3200-ІХ в частині внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, який передбачає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

Зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього. Зареєструвати електронні кабінети можливо за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

11. Копію даної ухвали направити сторонам у справі, третій особі, Шевченківській окружній прокуратурі міста Запоріжжя Запорізької області та Запорізькій обласній прокуратурі для відома.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

13. Ухвала підписана 23.12.2024.

14. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя Н.Г.Зінченко

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення23.12.2024
Оприлюднено24.12.2024
Номер документу123963602
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними підряду будівельного підряду

Судовий реєстр по справі —908/410/24

Ухвала від 15.01.2025

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

Ухвала від 23.12.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

Ухвала від 29.05.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Левкут В.В.

Ухвала від 24.04.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Левкут В.В.

Ухвала від 20.03.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Левкут В.В.

Ухвала від 29.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Левкут В.В.

Ухвала від 26.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Левкут В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні