Ухвала

від 26.02.2024 по справі 120/1981/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

26 лютого 2024 р. Справа № 120/1981/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ 43315602, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

19.02.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 30.01.2024 ВП № 73990969 про закінчення виконавчого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі № 120/248/23, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суд від 19.09.2023, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Держпраці у Вінницькій області від 12.12.2022 № 264-к "Про звільнення ОСОБА_2 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Вінницькій області з 12.12.2022.

На виконання вищезазначеного судового рішення 10.05.2023 видано виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Плахтонюк Н.Ю. від 26.01.2024 відкрито виконавче провадження № 73990969 з виконання вказаного виконавчого листа.

Однак вже 30.01.2024 державним виконавцем прийнято постанову ВП № 73990969, якою вирішено закінчити відповідне виконавче провадження з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", а саме у зв`язку з виконанням рішення про поновлення на роботі в повному обсязі. Водночас позивач зауважує, що фактично дізнався про таку постанову 12.02.2024.

Позивач із зазначеною постановою не погоджується, вважає її передчасною і протиправною, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку і розмірі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

За наведених обставин суд доходить висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Крім того, вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про необхідність залучення з власної ініціативи третіх осіб задля їх участі у розгляді справи.

Так, частиною другою статті 49 КАС України передбачено, що якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За правилами, визначеними ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, нормами процесуального права суду надано повноваження щодо залучення до участі у справі третіх осіб, як за клопотанням учасників справи, так і з власної ініціативи суду. Таке повноваження може бути реалізоване судом, зокрема, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Предметом оскарження за цим позовом є постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про поновлення позивача на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Вінницькій області.

При цьому суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 № 14 "Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці" вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці та утворити як юридичні особи публічного право міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці.

За змістом підпункту 3 пункту 3 Постанови КМУ № 14 від 12.01.2022 міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, виконують завдання і функції територіальних органів Державної служби з питань праці, що ліквідуються.

Водночач згідно з підпунктом пункту 3 Постанови № 14 територіальні органи Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Державної служби з питань праці і прийняттям рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються.

Як зазначається в адміністративному позові, наказом Управління Держпраці у Вінницькій області № 726-К від 16.05.2023 (за підписом Голови комісії з ліквідації) позивача поновлено на раніше займаній посаді в Управлінні Держпраці у Вінницькій області з 12.12.2022, але разом з тим не забезпечено фактичного допуску до виконання попередніх посадових обов`язків, що не свідчить про поновлення порушеного права на працю.

Відтак, на думку суду, рішення у цій справі безпосередньо впливає на інтереси та обов`язки Управління Держпраці у Вінницькій області, як боржника у виконавчому провадженні № 73990969, оскільки для вирішення спору між позивачем та органом державної виконавчої служби суд вдаватиметься до оцінки питання щодо виконання/невиконання судового рішення, ухваленого на користь позивача.

Крім того, суд враховує, що Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці є правонаступником реорганізованого Управління Держпраці у Вінницькій області, яке, своєю чергою, перебуває у стані припинення. При цьому у судових рішеннях за результатами розгляду справи № 120/248/23 серед іншого зроблено висновок про те, що при реорганізації до правонаступника переходть права та обов`язки юридичної особи, які стосуються не лише майнових правовідносин, але і правовідносин з приводу проходження публічної служби.

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність залучення до участі справі за позовом ОСОБА_1 , як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління Держпраці у Вінницькій області та Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Визначаючись щодо процесуального порядку розгляду справи, суд бере до уваги положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема, у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Однією з таких особливостей є скорочені строки розгляду справ цієї категорії, адже відповідно до приписів ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа щодо рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення і при цьому справа не належить до тих справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження. Водночас, на переконання суду, прийняття законного та обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень сторін у судовому засіданні.

Крім того, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені процесуальні норми, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 73990969.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 72, 77, 80, 171, 256, 257, 268, 269, 287, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Управління Держпраці у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 39845483, місцезнаходження: вул. Магістратська, буд. 37 м. Вінниця, 21050); 2) Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44791105, місцезнаходження: вул. Шевченка, 18-А, м. Житомир, 10008).

4. Роз`яснити учасникам справи, що враховуючи положення ч. 4 ст. 287 КАС України справа буде вирішена судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити третім особам 2-денний строк з дня отримання ухвали для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

7. Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язати його у 2-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 73990969.

8. Повідомити відповідача та третіх осіб, що згідно з ч. 2 ст. 269 КАС України у справах цієї категорії копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 268 КАС України у справах цієї категорії щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

10. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович