Ухвала
від 26.02.2024 по справі 520/23807/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 лютого 2024 р.Справа № 520/23807/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення надмірно сплаченого судового збору за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року по справі № 520/23807/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "K.I.T. LTD"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "K.I.T. LTD" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення Головне управлінням ДПС у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.22023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року по справі № 520/23807/21.

До суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення надмірно сплаченого судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що за подання апеляційної скарги був сплачений судовий збір у розмірі 34050,00 грн., та оскільки апеляційну скаргу подано через особистий кабінет за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" (понижуючий коефіцієнт 0,8), просить повернути надмірно сплачений ним судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, суб`єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021р. -2270 гривень.

Отже, враховуючи суму позову, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду першої інстанції з даною позовною заявою, становить 22700 грн.

Згідно з приписами п.2 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене та дату подання апеляційної скарги в електронній формі, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 27240,00 грн.(150% 22700 грн х 0,8)

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 27240,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції про сплату судового збору № 00006132 від 13 жовтня 2023 року Головним управлінням ДПС у Харківській області був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 34050,00 грн. 00 коп.

Разом з тим, за подання апеляційної скарги по даній справі заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 27240,00 грн.

Отже, фактично апелянтом сплачено судовий збір у більшому розмірі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а різниця між фактичним та сплаченим судовим збором у розмірі 6810 грн. 00 коп. (34050, 00 грн. - 27240,00 грн.) підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області надмірно сплачений судовий збір у розмірі 6810 (шість тисячь вісімсот десять) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 00006132 від 13 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Бегунц А.О.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.02.2024
Оприлюднено28.02.2024
Номер документу117246460
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —520/23807/21

Ухвала від 10.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 13.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 10.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 22.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 15.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 28.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 22.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 10.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні