УХВАЛА
26 лютого 2024 р. Справа № 520/7673/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Жигилія С.П.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Русанової В.Б. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 року по справі № 520/7673/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком трейдінг»
до Харківської митниці
про визнання протиправними та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком трейдінг» до Харківської митниці про визнання протиправними та скасування рішення.
На зазначене рішення суду Харківською митницею подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження було відмовлено. Апеляційну скаргу Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 по справі № 520/7673/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком трейдінг» до Харківської митниці про визнання протиправними та скасування рішення залишено без руху та встановлено Харківській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.
Харківською митнецею отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08.02.2024 об 02:05 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа через підсистему "Електронного суду".
Отже, строк для усунення недоліків закінчився 19.02.2024 ( з урахуванням вихідних днів).
У зв`язку з тим, що заявником апеляційної скарги до суду не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 року у справі № 520/7673/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком трейдінг» до Харківської митниці про визнання протиправними та скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя С.П. ЖигилійСудді О.А. Спаскін В.Б. Русанова
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.02.2024 |
Оприлюднено | 28.02.2024 |
Номер документу | 117246611 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Жигилій С.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні