Ухвала

від 23.02.2024 по справі 752/22871/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 752/22871/20 головуючий у суді І інстанції Колдіна О. О.

провадження № 22-ц/824/710/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В., суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Бандаренком Денисом Геннадійовичем,на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання договору таким, що припинив свою дію, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору задоволено.

Розірвано Партнерський договір від 23 травня 2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 гривень.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору суперфіції та визнання договору таким, що припинив свою дію - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Бандаренка Дениса Геннадійовича, 20 листопада 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року витребувана справа №752/22871/20, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 29 січня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

19 лютого 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків. До заяви надані: апеляційна скарга (уточнена), докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року, обґрунтовуючи клопотання тим, що копію оскаржуваного рішення ним вчасно не отримано, 30 жовтня 2023 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до Голосіївського районного суду м. Києва подана заява про видачу копії рішення суду, 20 листопада 2023 року апелянтом подано апеляційну скаргу і тільки 21 листопада 2023 року текст рішення зареєстрований в Єдиному державному реєстрі судових рішень та забезпечено доступ до цього рішення 22 листопада 2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Матеріали справи № 752/22871/20 не містять доказів отримання оскаржуваного рішення суду апелянтом. 30 жовтня 2023 року подана заява ОСОБА_1 , через представника - адвоката Бандаренка Дениса Геннадійовича про надання копії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року, а 06 листопада 2023 року на електронну пошту суду повторно надіслана заява про видачу судового рішення (а.с.183-190). Апеляційну скаргу було подано 20 листопада 2023 року.

У урахуванням вищевикладених обставин, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Бандаренком Денисом Геннадійовичемпро поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Бандаренком Денисом Геннадійовичемна рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання договору таким, що припинив свою дію.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова