Ухвала

від 26.02.2024 по справі 214/4435/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2822/24 Справа № 214/4435/20 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

26 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ транс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року у справі №214/4435/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ транс», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Північтранс», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ТОВ «Північ транс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що цивільна справа має бути повернута до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Частиною 1 та 2 статті 259 ЦПК України передбачено, що суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

З матеріалів справи вбачається, що процесуальний документ Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не підписано головуючим суддею.

Вказаний недолік в рішенні суду першої інстанції є неприпустимим та призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

Згідно з вимогами частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для належного оформлення.

Керуючись статтями 365, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу №214/4435/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ транс», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Північтранс», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути до Саксаганського районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської області для належного оформлення.

Надати строк для усунення вказаного недоліку протягом місяця з дня надходження цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста