Ухвала

від 11.04.2024 по справі 214/4435/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2822/24 Справа № 214/4435/20 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року у справі № 214/4435/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ транс», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Північтранс», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням позивачами подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року залишена без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вказаної ухвали апелянти надали квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Апеляційне провадженняпо апеляційнійскарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року у справі № 214/4435/20 не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як убачається із матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року у справі № 214/4435/20, в якій апелянти зазначають, що повний текст оскаржуваного рішення позивачами не отримано до теперішнього часу, про саме рішення дізналися після оприлюднення його на порталі Єдиного державного реєстру судових рішень 12 грудня 2023 року, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 11 січня 2024 року шляхом направлення засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском процесуального стоку на подання апеляційної скарги.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, здійснюється судом за заявою учасника справи.

Враховуючи вищевикладене,подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтам строк для звернення досуду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки в апеляційній скарзі апелянти не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року у справі № 214/4435/20, залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко