Ухвала
від 26.02.2024 по справі 171/37/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2743/24 Справа № 171/37/23 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року у цивільній справі №171/37/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Криворізький відділ ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України«Про судовийзбір» від08липня 2011року №3674-VI (далі Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником за подання апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Отже, АТ КБ «Приватбанк» необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1610,40 грн (2684,00 грн х 0,4 х 150%), за такими реквізитами: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, код отримувача ЄДРПОУ: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA658999980313191206080004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі не сплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.02.2024
Оприлюднено28.02.2024
Номер документу117250543
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)

Судовий реєстр по справі —171/37/23

Постанова від 30.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Тимченко О. О.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Тимченко О. О.

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Тимченко О. О.

Ухвала від 07.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Кішкіна І. В.

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Кішкіна І. В.

Ухвала від 16.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Кішкіна І. В.

Рішення від 26.12.2023

Цивільне

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області

Томаш В. І.

Ухвала від 27.09.2023

Цивільне

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області

Томаш В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні