Рішення

від 23.02.2024 по справі 190/4/22

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 190/4/22

Провадження №2-др/190/4/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

23 лютого 2024 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 190/4/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комісарівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заборговність за договором позики від 01 жовтня 2020 року у розмірі 221 121 (двісті двадцять одну тисячу сто двадцять один) доларів США, що еквівалентно 6 025 729 (шість мільйонів двадцять п`ять тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн. 60 коп., з яких основна сума боргу - 39 770 доларів США, що еквівалентно 1 083 764,32 грн., проценти за користування грошовими коштами - 141 581 доларів США, що еквівалентно 3 858 200, 96 грн., штраф - 39 770 доларів США, що еквівалентно 1 083 764,32 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 11 350 грн.

15.02.2024 року від представника позивача Індюкової Т.В. до суду надійшло клопотання, в якій остання просить ухвалити додаткове рішення, а саме вирішити питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійно правничу допомогу у розмірі 6000 грн..

В судове засідання представник позивача Індюкова Т.В. не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійно правничу допомогу розглядати без її участі, заявлене клопотання підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати;4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктами 1,4 ч. 3 ст.133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 2, 3 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання про наявність підстав для стягнення витрат на правову допомогу та обґрунтованості таких витрат, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2023 року між ОСОБА_1 та адвокатом Індюковою Т.В. укладено договір про надання правової допомоги № 92/а.с.39-41 Т.2/.

Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт до Договору про надання правової допомоги № 92 від 18.10.2023 року сторони погодили розмір оплати за надані послуги у розмірі 6000 грн./а.с.43 Т.2/.

Із копії квитанції до прибуткового касового ордера № 10 від 31.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатив гонорар згідно договору про надання правової допомоги в розмірі 6000 грн../а.с.42 Т.2/

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про стягнення витрат на правову допомогу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 190/4/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комісарівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 6000 (шість тисяч ) грн. витрат на професійно правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса