Ухвала
від 26.02.2024 по справі 233/2623/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3359/24 Справа № 233/2623/23 Суддя у 1-й інстанції - Наумик О.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Тимченко О.О.,

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою позивача ОСОБА_1 ,від іменіта вінтересах якогодіє представник адвокатОверченко ОксанаАнатоліївна нарішення Костянтинівськогоміськрайонного судуДонецької областівід 05січня 2024року,у справіза позовом ОСОБА_1 ,в інтересахнеповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Оверченко Оксана Анатоліївна на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2024 року у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту (статті 354 та 356 ЦПК України).

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Оверченко Оксана Анатоліївна на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області матеріали справи №233/2623/23

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.02.2024
Оприлюднено28.02.2024
Номер документу117251767
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про позбавлення батьківських прав

Судовий реєстр по справі —233/2623/23

Постанова від 23.07.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Рішення від 05.01.2024

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Наумик О. О.

Рішення від 05.01.2024

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Наумик О. О.

Ухвала від 02.01.2024

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Наумик О. О.

Ухвала від 06.12.2023

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Наумик О. О.

Ухвала від 01.11.2023

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Наумик О. О.

Ухвала від 14.09.2023

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Наумик О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні