Ухвала
від 23.02.2024 по справі 335/6325/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6325/23 1-кс/335/721/2024

23 лютого 2024 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, працевлаштованого на підставі цивільно-правового договору, не одруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.191КК України привласненнічужого майна,яке перебувалоу віданніособи шляхомзловживання службовоюособою своїмслужбовим становищем,вчинене вумовах воєнногостану,організованою групою; привласнення чужогомайна,яке перебувалоу віданніособи шляхомзловживання службовоюособою своїмслужбовим становищем,вчинене повторно,в умовахвоєнного стану,організованою групою; привласненні чужого майна, яке перебувало у віданні особи шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, організованою групою; привласненні чужого майна, яке перебувало у віданні особи шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, організованою групою.

Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, а також посилаюсь на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, якими обґрунтовані клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СУ ГУНП в Запорізькій здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12023080000000226 від 27.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

07.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12023080000000226 від 27.04.2024, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_4 підозру обґрунтованою.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як передбачено ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вирішенні клопотання слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан, тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 .

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стороною обвинувачення визначено запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, на теперішній час відсутні. На переконання слідчого судді, ОСОБА_4 має соціальні зв`язки, постійно проживає в м. Запоріжжі, а тому його ризик переховування є лише припущенням.

Крім того слідчий в клопотанні посилається на існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику вчинити інше кримінальне правопорушення. Слідчий суддя вважає такий ризик не підтвердженим на даному етапі кримінального провадження, оскільки вивченням особистості ОСОБА_4 встановлено, що останній є раніше не судимим.

Також слідчим суддею беруться до уваги дані про особу підозрюваного, а саме, що ОСОБА_4 за сімейним станом офіційно не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, має вищу освіту, здобув кваліфікацію юриста, є працевлаштованим, працює за цивільно-правовими договорами, позитивно характеризується, раніше не судимий, має місце реєстрації та постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який має на утриманні батька ОСОБА_4 , 1952 р.н., який має захворювання гострий інфаркт міокарда, кардіосклероз, в зв`язку потребує постійного догляду, сторонньої допомоги.

Проаналізувавши пояснення учасників кримінального провадження, надані докази та вищеприведені норми закону, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор в судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак не довів неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання даним ризикам, отже відсутні правові підстави для застосування до запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З метоюзабезпечення виконанняпроцесуальних рішеньта досягненнядієвості кримінальногопровадження,слідчий суддядоходить висновкупро необхідністьзастосування допідозрюваного запобіжногозаходу увигляді домашньогоарешту,змінивши режимз цілодобовогона нічний,заборонившиу період з 23 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ст. 194 КПК України на ОСОБА_4 слід покласти такі обов`язки: прибувати на виклик до слідчого, у проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду із м. Запоріжжя; повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим та підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання слідчого задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 176178, 179, 181, 194, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період з 22 лютого 2024 р. до 7 квітня 2024 р., включно, заборонивши у період з 23 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати на виклик до слідчого, у проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Запоріжжя;

повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд;

утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим та підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 зміст ч. 5 ст. 181 КПК України: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В разі невиконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 22 лютого 2024 р. Повний текст ухвали оголошений 26 лютого 2024 р. о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудОрджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення23.02.2024
Оприлюднено28.02.2024
Номер документу117255505
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про застосування запобіжних заходів

Судовий реєстр по справі —335/6325/23

Ухвала від 23.02.2024

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Соболєва І. П.

Ухвала від 23.02.2024

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Соболєва І. П.

Ухвала від 21.02.2024

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Геєць Ю. В.

Ухвала від 21.02.2024

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Геєць Ю. В.

Ухвала від 20.02.2024

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Соболєва І. П.

Ухвала від 20.02.2024

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Соболєва І. П.

Ухвала від 19.02.2024

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Соболєва І. П.

Ухвала від 19.02.2024

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Соболєва І. П.

Ухвала від 23.01.2024

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Геєць Ю. В.

Ухвала від 23.01.2024

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Геєць Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні