Рішення

від 22.02.2024 по справі 201/10035/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/10035/23

Провадження № 2/201/517/2024

РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю представника позивачки адвоката Гудим І.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дитини (а.с. 1-5 т.1).

Ухвалою суддіНаумової О.С. від 02.10.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 72 т. 1).

В обґрунтування позовних вимог (з урахуванням їх збільшення а.с. 76 77 т. 1) позивачка посилалася на те, що з 25.09.2010 перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 . Рішенням районного суду міста Дніпродзержинська від 10.03.2015 у справі № 209/41/15-ц шлюб між сторонами розірвано. 13.02.2020 сторони повторно уклали шлюб. Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20.06.2022 у справі № 201/8972/21 шлюб знову розірвано.

Сторони мають спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З початком повномасштабного вторгнення РФ в Україну позивачка з дітьми проживає у Бельгії, де діти продовжують навчатися, виховуються позивачкою. Відповідач постійно проживає та працює в Україні, щомісячно надсилає кошти на утримання дітей в розмірі від 16000,00 грн до 30000,00 грн.

ОСОБА_3 навчається в філії «Губиниська гімназія Губиниського ліцею» Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області. У ОСОБА_6 одночасно навчається в бельгійсько-українській школі «BelUkrA», м. Антверпен, у 6-му класі. Також ОСОБА_7 є слухачем програмного курсу «Програмування мовою Python, 1 рівень». ОСОБА_4 навчається в Бельгійській школі «Basisschool Klim-Op Zoersel». ОСОБА_5 відвідує дитячий садочок «Калинка», у Бельгії навчається в школі вокалу. Марія теж навчається в Бельгійській школі «Basisschool Klim-Op Zoersel», оскільки система освіти Бельгії передбачає відвідування школи дітьми, починаючи з 3-х років.

Діти потребують належного утримання у вигляді оренди житлового приміщення, купівлі продуктів харчування, речей щоденного вжитку, сезонного одягу, огляду лікарів та лікування в разі потреби. За законодавством Бельгії діти, яким не виповнилося 12 років, не можуть перебувати самі вдома без нагляду батьків, що ускладнює працевлаштування позивачки на роботу. Відповідач працює в Губинській селищній раді, є співвласником ГО «Суспільство за закон та порядок», співвласником Кіровоградської обласної організації політичної партії «Соціальна реконструкція». З квітня 2022 року до цього часу відповідач надсилає позивачці аліменти на утримання дітей щомісячно від 16000,00 грн. до 30000,00 грн. Однак для достатнього забезпечення нормального рівня життя дітей аліменти мають складати 50000,00 грн. щомісячно.

Відповідач є працездатним, інших дітей на утриманні не має. Має у власності три квартири. За даними довідки ГУ ПФУ в Дніпропетровській області форми ОК-5 та ОК-7, відрахування єдиного соціального внеску відповідача сягає 46000,00 грн (тобто 22% від заробітної плати).

На підставі викладеного, просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утриману трьох дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 50000,00 грн. щомісячно. Також просила компенсувати судові витрати, орієнтовний розрахунок яких складає 20000,00 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав. 02.11.2023 надав відзив на позовну заяву (а.с. 88 97 т. 1), у якому зазначив, що він з 01.07.2022 до тепер працює першим заступником селищного голови Губиниської селищної ради. Як посадова особа органу місцевого самоврядування, ураховуючи вимоги Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Закону України «Про запобігання корупції», згідно із яким посадовим особам органу місцевого самоврядування забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, перед призначенням на посаду першого заступника селищного голови, відповідач зупинив адвокатську діяльність, здійснив всі інші необхідні дії з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції». Додатково займався лише викладацькою діяльністю. З 02.09.2022 по 30.06.2023, та з 01.09.2023 по цей час займається викладацькою діяльністю на посаді доцента кафедри цивільного, господарського та екологічного права Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» на 0,25 ставки за сумісництвом з окладом 2745,59 грн., з доплатою за науковий ступінь доктора філософії 15 % окладу за рахунок коштів спеціального фонду за строковим трудовим договором.

Дохід як посадової особи місцевого самоврядування не є сталим, кожного місяця може змінюватися, складається з посадового окладу, який згідно з додатком 50 до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 у діючий редакції становить 12500,00 грн. і додаткових перемінних надходжень (премія, надбавка, ранг, вислуга, наукове звання).

Згідно інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, середній нарахований (з врахуванням податків та інших обов`язкових платежів) дохід у формі заробітної плати та відпускних у квітні - червні 2023 року склав: 157,43 + 59306,80 + 3157,43 + 17097,83 + 8957,35 + 37494,46 = 129171,30 грн. За вирахуванням податків та інші обов`язкових платежів (19,5%) 129171,30 грн. - 25188,40 грн. (податків) = 103982,90 грн. за 3 місяці роботи 103 982,90 грн. / 3 місяці = 34660,96 грн. за місяць роботи. Тобто, загальний середньомісячний дохід, максимально становив 34600,96 грн. Беручи до уваги середній, і до того ж, максимально можливий заробіток станом на дату розгляду справи, половина максимально можливого заробітку складає: 34600,96 грн./2 = 17300,48 грн.

Дійсно, відповідач сплачував аліменти в розмірі 16000,00 грн. кожного місяця, сплачував за трьох дітей страхові платежі, але юридично договір страхування на нього оформлений тільки щодо сина ОСОБА_3 (сума щомісячного платежу у 2023 році складає 669,67 грн.), оплачував навчання сина як слухача програмного курсу «Програмування мовою Python, 1 рівень» по 2690,00 грн. на місяць, мобільні рахунки дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що разом становить 500 грн. на місяць, інші платежі, пов`язані з навчанням дітей в навчальних закладах на території України. Влітку 2023 року приїздив до дітей у Королівство Бельгія з метою їх спільного зі ним відпочинку на узбережжі моря, за проживання, без врахування витрат на дорогу, харчування, подарунки, канцелярію з України для навчання дітей у Королівстві Бельгія, витратив 37111,99 грн.

Не погодився із доводами позивачки про можливість сплати аліментів по 50000,00 грн. на місяць, адже аліменти у такому разі складатимуть весь його заробіток. Також вказав, що певний період дітям кошти надавав його батько (дід дітей), який з 24.02.2022 по 02.08.2023 проходив службу у Військовій частині і отримував заробітку плату, яку перераховував через відповідача дітям.

Всі троє дітей зареєстровані у квартирі, де проживає відповідач за адресою: АДРЕСА_1 , мають у квартирі свої речі, ліжка, навчальні місця. Дійсно відповідач є співвласником квартири у м. Кам`янське Дніпропетровської області, де проживає його батько.

Вважав такими, що не відповідають дійсності доводи позивачки про наявність у відповідача корпоративних прав, членство в громадській організації і політичній партії, а посилання на сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній щодо ГО «Суспільство за закон та порядок» (код ЄДРПОУ 39901816) та Кіровоградської обласної організації політичної партії «Соціальна реконструкція» (код ЄДРПОУ 39833368), які мстять відомості про первинну реєстрацію - некоректним. Громадська органіці і політична партія згідно із Законами України «Про громадські об`єднання», «Про політичні партії в Україні» є неприбутковими організаціями. Перед призначенням на посаду в органи місцевого самоврядування 22.06.2022 відповідач добровільно вийшов із складу засновників (учасників) вищезгаданої ГО «Суспільство за закон та порядок».

З урахуванням викладеного, просив відмовити у задоволенні позову та у відшкодуванні судових витрат.

Представник позивачки адвокат Гудим І.В. (дієна підставіордеру від28.08.2023) 15.11.2023 надала відповідь на відзив (а.с. 157 161 т. 1), у якому наполягала на задоволенні позову. Зазначила, що наведений максимально можливий заробіток відповідача в розмірах 34600,96 грн., 17300,48 грн. не відповідає дійсності, адже відповідач регулярно, окрім аліментів, сплачує за всіх трьох дітей страхові платежі, за навчання дітей, поповнює мобільні рахунки, має спільний відпочинок з дітьми. Дохід відповідача не обмежується заробітком першого заступника селищного голови Губинської селищної ради, відповідних доказів відповідач не надав. З довідок від Пенсійного фонду України за формою ОК -5 та ОК-7 видно, що заробіток відповідача лише з офіційних джерел становить від 30000,00 грн. до 87000,00 грн. Надана відповідачем довідка про доход батька ОСОБА_9 від 28.09.2023 не має доказового значення, оскільки підтверджує лише його доходи. У державних реєстрах досі наявні відомості про відповідача як засновника громадської організації і політичної партії, його нотаріальна заява є лише власним волевиявленням про вихід із засновників цих організацій. Позивачка у позовній заяві мала на меті лише зазначення факту перебування відповідача у складі учасників Громадського об`єднання «Суспільство за закон і порядок» та Кіровоградської обласної організації політичної партії «Соціальна реконструкція», вважає, що наявність або відсутність додаткового доходу відповідача (у т.ч. можливої оплати праці відповідача у складі учасника ГО «Суспільство за закон і порядок» та Кіровоградської обласної організації політичної партії «Соціальна реконструкція» матиме наслідком застосування норм ст. ст. 77, 78, 79 ЦПК України в частині належності, допустимості та достовірності доказів. Також зауважила, що остаточний розрахунок витрат на оплату правової допомоги буде наданий суду у відповідності до процесуального законодавства.

Позивач 27.11.2023 надав заперечення на відповідь (а.с. 173 80 т. 1), у яких не погодився також зі збільшеними вимогами. Зауважив, що відповідь ГУПФУ в Дніпропетровській області отримана з порушенням прав відповідача, адже надано інформацію з обмеженим доступом - довідки форми ОК-5 та ОК-7 стосовно відповідача. Адвокат Гудим І.В. представляє інтереси ОСОБА_2 , а інформація надана стосовно ОСОБА_1 . Ці докази вже відкликані у представника позивача самим ГУ ПФУ з тих підстав, що інформація з реєстру застрахованих осіб є конфіденційною, тобто інформацією з обмеженим доступом, яка використовується з додержанням вимог встановлених Законами України «Про інформацію», «Про захист персональних даних». Тому згідно із ч. 1 ст. 78 ЦПК України суд не може узяти їх до уваги як докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Зауважив на тому, що представник позивача некоректно посилається на дані у формах ОК-5 та ОК-7, у яких зазначається не сума відрахувань, а загальна сума нарахованого доходу (з врахованими обов`язковими платежами та зборами до бюджету). Слід дослідити надані відповідачем разом із відзивом відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за червень 2023 року, за якими за червень 2023 року відповідач отримав дохід у вигляді заробітної плати від НТУ «ДП» (02070743) та Губиниської селищної ради (04338457) доходу в розмірі 8 957,35грн. + 37 494,46 грн. = 46 451,81 грн., з якого роботодавцем як податковим агентом, на підставі приписів пп. 180 п. 1 ст. 14 Податкового кодексу України утримано та сплачено податок на доходи фізичних осіб у розмірі 18% (п. 167.1. ст. 167 ПКУ), а також утримано і сплачено до бюджету військовий збір у розмірі 1,5% (пп. 168.1.1. п. 1 ст. 168 ПКУ). Тобто, реальний дохід, яким відповідач міг розпоряджатись у червні 2023 року складав, не 209090,90 грн., а (8 957,35 грн. + 37 494,46 грн. зарплати) - (1612,32 грн. + 6 749,00 грн. податку) - (134,36 грн. + 562,42 грн. військового збору) = 37 393,71грн., з якого виходячи із положень діючого законодавства України може бути сплачено аліментних платежів на трьох дітей не більше 50%, тобто 37 393,71 грн./2 = 18 696,85 грн. в червні 2023 року, але не 50000,00 грн., які заявляє позивачка, що становить більше суми всіх його доходів (в тому числі нарахованих з врахуванням не утриманих податків та зборів) за червень 2023 року.

Окремо акцентував увагу на тому, що дохід у червні 2023 року враховував виплату відпускних за весь рік від університету, а отже, є більшим від середнього щомісячного доходу, який складається з основної заробітної плати (окладу, рангу) як постійних величин, так і змінюваних величин у виді додаткової заробітної плати та заохочувальних виплат, які являються необов`язковими, не залежать від волі відповідача і виплачуються на підставі актів індивідуальної дії (розпорядження, наказ) роботодавців в межах затвердженого кошторису при наявності коштів в залежності від особистого вкладу кожного працівника (звання, премія, надбавка, відпускні, інші виплать).

Щодо нарахованого доходу в липні 2023 року у розмірі 77171,2 грн. (після утримання ПДФО та військового збору до видачі було 62 122,81 грн.), то цей дохід не є постійним, виплачений з наявного у роботодавця кошторису, як допомога на оздоровлення відповідача, та по суті і був витрачений повністю на оздоровлення дітей під час перебування з дітьми у червні 2023 року на узбережжі Північного моря у місті Коксейде Королівства Бельгія, адже оренда житла склала 37111,99 грн., у додаткових витратах на поїздку до дітей допоміг батько відповідача (дідусь дітей), який мав таку можливість, перебуваючи в той момент в лавах ЗСУ.

Аналогічна ситуація із доходом в грудні 2022 року (допомога роботодавця на покращення соціально-побутових питань) та поїздка до дітей на початку січня 2023 року (докази додаються).

Отже, всі доходи відповідача, які в середньому більші від щомісячних, з допомогою батьків (бабусі та дідуся дітей), витрачаються на дітей на їх оздоровлення, канцелярію, телефони, речі, подарунки, поїздки до дітей з метою побачитись з ними. Просив відмовити у задоволенні позову.

Представник позивачки адвокат Гудим І.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_10 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив відмовити у їх задоволенні.

За згодою сторін розгляд справи продовжений без фіксації технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам та запереченням сторін в сукупності з наданими письмовими доказами, оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_10 є батьком трьох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7 9 т. 1).

Шлюб між батьками розірваний рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20.06.2022 у справі № 201/8972/21 (а.с. 13 15 т. 1).

Сторони визнають, що вони проживають окремо, позивачка з трьома дітьми з лютого 2022 року проживає у Королівстві Бельгія (а.с. 43 т. 1).

Позивачка стверджує, що батько матеріальну допомогу надає не у достатньому розмірі, від 16000,00 грн. до 30000,00 грн. на місяць, хоча може сплачувати аліменти у більшому розмірі, аніж наразі сплачує.

У Королівстві ОСОБА_6 навчається в бельгійсько-українській школі «BelUkrA», м. Антверпен, у 6-му класі (а.с. 63 т. 1). Діти навчаються в Бельгійській школі «Basisschool Klim-Op Zoersel», про що надані атестати про закінчення навчального року (а.с. 64 - 66 т. 1). Також сторонами не заперечується те, що ОСОБА_3 є слухачем програмного курсу «Програмування мовою Python, 1 рівень», ОСОБА_3 навчається в філії «Губиниська гімназія Губиниського ліцею» Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 відвідує дитячий садочок «Калинка», а у Бельгії навчається в школі вокалу.

Відповідач ОСОБА_10 з 01.07.2022 обіймає посаду першого заступника селищного голови Губинської селищної ради (а.с. 99 т. 1).

Згідно довідки про доходи Губинської селищної ради від 27.10.2023 за квітень червень 2023 року його сукупний дохід склав 113899,09 грн. (квітень 59306,80 грн., травень - 17097,83 грн., червень 37494,46 грн., з урахуванням податків та зборів (а.с. 100 - 101 т. 1).

Відповідно до довідки Губинської селищної ради від 20.11.2023 заробітна плата, першому заступнику селищного голови Борисенку А.О. нарахована за період з 01.04.2023 по 30.09.2023 в сумі 271747,87 грн. Відповідно до Закону «Про оплату праці», Інструкції зі статистики заробітної плати (наказ Держкомстату від 13.01.2004 №5), додатку 1 до рішення сесії від 21.05.2021 №8-7/VIII «Про внесення змін до рішення сесії «Про затвердження Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги та надбавок працівникам Губиниської селищної ради, працівникам закладів культури та бібліотек, працівникам дошкільних навчальних закладів(у новій редакції) - Положення про преміювання керівників, працівників Губиниської селищної ради та її структурних підрозділів та надання матеріальної допомоги та надбавок поділяється таким чином: основна заробітна плата - оклад, ранг в сумі 61084,93 грн., додаткова заробітна плата та заохочувальні виплати, які являються необов`язковими і виплачуються на підставі щомісячного розпорядження селищного голови в межах затвердженого кошторису при наявності коштів в залежності від особистого вкладу кожного працівника - звання, премія, надбавка, відпускні, інші виплати в сумі 210662,94 грн. (а.с. 182 т. 1).

Відповідач вказує, що його дохід на посаді першого заступника селищного голови Губинської селищної ради не є сталим, складається з посадового окладу, який згідно з додатком 50 до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 становить 11500,00 грн., а також включає додаткові перемінні надходження премія, надбавка, ранг, вислуга, наукове звання) (а.с. 102 105 т. 1).

Також з 02.09.2022 по 30.06.2023, та з 01.09.2023 до цього часу відповідач працює викладачем на посаді доцента кафедри цивільного, господарського та екологічного права Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» на 0,25 ставки за сумісництвом з окладом 2745,59 грн., з доплатою за науковий ступінь доктора філософії 15 % окладу за рахунок коштів спеціального фонду за строковим трудовим договором, що підтверджено відповідними наказами НТУ «Дніпровська політехніка» (а.с. 106,107 т. 1).

Відповідно до довідки про доходи від 17.11.2023 № 114 НТУ «Дніпровська політехніка», за вересень жовтень 2023 року ОСОБА_1 виплачена заробітна плата 5083,46 грн. (без податків та зборів) (а.с. 186 т. 1).

Відповідно до довідки про доходи від 17.11.2023 № 114 НТУ «Дніпровська політехніка», за січень червень 2023 року ОСОБА_1 виплачена заробітна плата 19919,32 грн. (без податків та зборів) (а.с. 187 т. 1).

Згідно із цими довідками ОСОБА_1 отримує заробітну плату в НТУ «Дніпровська політехніка» приблизно по 2500,00 грн. на місяць, лише у червні 2023 року отримав 7210,67 грн.

За розрахунком відповідача, за вирахуванням податків та інші обов`язкових платежів (19,5% - 25188,40 грн.), його сукупний дохід за квітень червень 2023 року склав 103982,90 грн., тобто середньомісячний дохід становить 34600,96 грн.

За відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 12.02.2024 відповідач отримав у 2023 році загалом 610164,30 грн. (а.с. 118 т. 2).

Таким чином, загальний дохід відповідача за 2023 рік становить 610164,30 грн., за вирахуванням податків і обов`язкових платежів 493378,51 грн., тобто середня заробітна плата на місяць у 2023 році за вирахуванням податків і обов`язкових платежів склала 41114,88 грн. (493378,51/12).

З 24.06.2022 відповідач зупинив адвокатську діяльність (а.с. 108 т. 1).

Також підтверджено матеріалами справи, що на даний час відповідач не є засновником (учасником) ГО «Суспільство за закон та порядок», ним ще 22.06.2022 подана нотаріально засвідчена заява про добровільний вихід зі складу засновників (учасників) (а.с. 109 т. 1).

Також слушними є доводи відповідача про те, що на нього як на посадову особу органу місцевого самоврядування, поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», за вимогами п. 1 ч. 1 ст. 25 якого, особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Доказів того, що відповідачем порушені вимоги, що стосуються обмежень, учавлених встановлені Законом України «Про запобігання корупції» суду не надано.

Інших належних і допустимих доказів того, що відповідач має доходи від будь-якої іншої діяльності, володіє корпоративними правами - не надано.

Матеріалами справи підтверджено, що одна квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності відповідачеві ОСОБА_1 , його батьку ОСОБА_11 , а також ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Квартира набута у порядку приватизації ще у 2005 році, тобто до укладення шлюбу (а.с. 17 т. 1).

Також відповідачеві ОСОБА_1 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка набута 20.09.2018 на підставі договору купівлі-продажу (а.с. 18 т. 1). У цій квартирі зареєстровані троє дітей сторін (а.с. 119 120 т. 1).

Також відповідач має у власні один автомобіль марки «Opel Insigna sports toureg, 2012 року випуску, який зареєстрований на нього 05.06.2021 (а.с. 83 т. 1), інших автомобілів не має.

У судовому засіданні у якості свідка був допитаний батько відповідача - ОСОБА_9 , який повідомив суду про те, що він з 24.02.2022 проходив службу у ЗСУ, мав дохід, який підтверджений довідкою (а.с. 126 т. 1). Він перераховував кошти синові ОСОБА_10 для допомоги дітям. Робив перекази приблизно по 50000,00 грн. щомісяця на рахунок відповідача. Він просив перераховувати кошти на свята дітям, всім трьом внукам - за навчання, зайняття спортом. Також допомагав грошима синові для поїздки до дітей. Син двічі їздив син до дітей з кордон. Також повідомив, що має квартира у м. Кам`янському, яка перебуває у спільній сумісній власності, зараз він робить там ремонт. Квартира не здається в оренду, там ніхто не проживає. Також зазначив, що раніше спілкувався з онуками, наразі не спілкується не з ними не з позивачкою, на вайбер отримав повідомлення від позивачки про те, що виростив негарного сина. Наразі він (свідок) не працює, доглядає за матір`ю, демобілізовані у серпні 2023 року.

Згідно із довідкою військової частини від 28.09.2023 ОСОБА_9 у період з січня 2022 по серпень 2023 року отримав 1405994,19 грн. (а.с. 126 т. 1).

Відомостями про рух коштів на банківських рахунках свідка ОСОБА_9 підтверджений факт перерахування коштів ОСОБА_9 на іншу картку у 2022, 2023 роках (а.с. 45 48, т. 2).

Як встановлено із наданих на ухвалу суду відомостей з банківських рахунків відповідача, ОСОБА_10 має лише викриті поточні рахунки у АТ «Універсалбанк», АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 1 29, 96 - 99, 108 109 , т. 2). На цих рахунках відображений рух коштів по рахунках, у т.ч. наявні докази перерахуванням ОСОБА_10 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей. Рахунки не є вкладними (депозитними), відомостей про нарахування відсотків за вклади, про надходження інших видів доходів не містять. Доказів зворотного представником позивачки не надано.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач сплачував на користь позивачки аліменти на утримання трьох дітей в розмірі по 16000,00 грн. щомісячно, сплачував за трьох дітей страхові платежі, договір страхування оформлений на відповідача щодо сина ОСОБА_3 , сума щомісячного платежу у 2023 році складає 669,67 грн., оплачував за навчання сина за програмного курсу «Програмування мовою Python, 1 рівень» по 2690,00 грн. на місяць, поповнював мобільні рахунки дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на суму 500 грн. на місяць (а.с. 110-118 т. 1, а.с. 43-44, 120 123 т. 2).

Також влітку 2023 року відповідач відвідував дітей у Королівстві Бельгія, бронював проживання у Бельгії, витратив 37111,99 грн. (а.с. 121 125 т. 1).

Відповідно до ч. 10 ст. 7 СК України кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини та ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, культурного, морального і соціального розвитку. Також, згідно з ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей, умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Отже, дана норма надає тому з батьків, з ким проживає дитина, право вибору способу сплати аліментів - у частці від доходу, чи у твердій грошовій сумі.

Згідно положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

При цьому, підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положеньст. 182 СК України, так і положень ст.ст.183,184 СК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період..

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб становить: працездатних осіб - 3028 гривень. Прожитковий мінімум на дитину вікoм від 6 до 18 років - 3196 гривень становить: з 1 січня - 2618 гривень, з 1 липня - 2744 гривні, з 1 грудня - 2833 гривні.

Встановлено, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в сумі по 16000,00 грн. щомісячно. Відповідач єпрацездатним,на утриманніінших дітейабо іншихосіб немає.Судом встановлено,що дохідвідповідача намісяць у2023році завирахуванням податківі обов`язковихплатежів становить41114,88грн., при цьому він є мінливим від 35000,00 грн. до 70000,00 грн. на місяць. Інших доходів відповідач не має. Відповідач має у власності один автомобіль, який зареєстрував на себе у 2021 році та нерухоме майно квартиру, яку придбав у 2018 році.

Приймаючи до уваги матеріальне положення дітей, які потребують матеріальної допомоги, а також матеріальне становище відповідача, його можливість сплачувати аліменти, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів, стягуваних з відповідача на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 6000,00 грн. на кожну дитину щомісячно.

Тому позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей підлягають задоволенню частково.

На переконання суду, такий розмір аліментів є необхідним для забезпечення розвитку дитини та відповідає матеріальному становищу відповідача.

Крім того, при визначенні розміру аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 6000,00 грн., судом прийнято до уваги, що даний розмір не є меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як видно з матеріалів справи позивач несе також і додаткові витрати на дітей, зокрема, спочує страхові платежі, оплачує навчання, поповнює мобільні рахунки дітей тощо. Означене позивачкою не заперечувалося і не спростовано. Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці, що згідно із ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), а тому вона не позбавлена у праві звернутися до суду з відповідним позовом до відповідача про стягнення з нього додаткових витрат на дитину.

Також при прийнятті даного рішення судом враховано положення ч. 1 ст. 140 СК України, про те, що позивачка має такі ж обов`язки щодо утримання дітей, як і відповідач. Виходячи із засад рівності обов`язків батьків щодо дитини, суд зауважує на тому, що позивачка також на рівні з відповідачем має утримувати дітей, у зв`язку із чим має підтвердити належними доказами фактичні витрати на її утримання.

Варто зазначити, що статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та інших випадках, які передбачені цим кодексом.

А тому сторони, за наявності умов для збільшення або зменшення визначеного судом розміру аліментів, мають право звернутися до суду з відповідним позовом.

Статтею 191 СК Українивизначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тому стягнення аліментів слід рахувати з 30.08.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі в межах платежу за один місяць.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України з огляду на те, що позивачка при пред`явленні позову була звільнена від сплати судового збору, то на підставі ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн., що є мінімальною ставкою судового збору на 2023 рік (на момент подачі позову).

Витрати на правничу допомогу представником відповідача не заявлялися, лише зазначено про орієнтований попередній розрахунок, тому вони судом не розподіляються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.1 ст. 274, ч.5 ст. 279, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на користьОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі, у розмірі по 6000,00 грн. на кожну дитину щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 серпня 2023 року, з подальшою індексацією відповідно до закону, щомісячно, та до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На підставі п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК Українидопустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 27 лютого 2024 року.

Суддя Наумова О.С.