Ухвала

від 26.02.2024 по справі 292/93/24

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/93/24

Номер провадження 2/292/72/24

У Х В А Л А

26 лютого 2024 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

секретаря судового засідання Володіній В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЮСС" про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права оренди та припинення речових прав на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Червоноармійським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Компанія ЮСС" про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 1825486200:10:000:0047, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки проведеної на підставі договору від 21.09.2021 та припинення речового право (право оренди земельної ділянки) відповідача на земельну ділянку.

У підготовче засідання позивач та його представник не з"явилися, остання надала суду письмову заяву, в якій просить підготовче засідання проводити без їх участі та застосувати до відповідача передбачені ЦПК України заходи процесуального примусу за невиконання ухвали суду про витребування доказів у виді штрафу та тимчасового вилучення доказів - договору оренди землі від 21.09.2021.

Уповноважена особа відповідача або його представник у підготовче засідання не з"явилися, про місце та час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу та дослідивши матеріали справи, суд вважає його задовольнити.

Ухвалою суду від 25 січня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено до підготовчого засідання. Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено та витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЮСС" (12030, Житомирська область, селище Курне, вул.Транзитна, 10, код ЄДРПОУ: 35718461) оригінал договору оренди землі від 21.09.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825486200:10:000:0047. Встановлено строк для надання доказу до Червоноармійського районного суду Житомирської області до 13 лютого 2024 року.

Також, роз"яснено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

Попереджено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію даної ухвали суду, відповідачем одержано 09.02.2024.

Підготовче судове засідання, призначене на 13.02.2024, відкладено на 14 год. 26.02.2024, у зв"язку з неявкою уповноваженої особи відповідача, або його представника та ненадання витребуваного доказу.

Станом на 26.02.2024 витребувані докази, відповідно до ухвали суду від 25.01.2024 - оригінал договору оренди землі від 21.09.2021, ТОВ "Компанія ЮСС" суду надано не було, як і не було повідомлено про причини невиконання ухвали в частині витребування доказу.

Відповідно до пунктів 7, 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення, розумність строків розгляду справи судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України).

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Згідно п.п. 2, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню. всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частин 6-9 ст. 87 ЦПК будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ст. 143 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Згідно ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Судом встановлено, що відповідач ТОВ "Компанія ЮСС" не виконало ухвалу суду від 25 січня 2024 року в частині надання доказу, а саме - оригіналу договору оренди землі від 21.09.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825486200:10:000:0047, укладеного із ОСОБА_1 без поважних причин, а також не повідомило причини неможливості подання доказу витребуваного судом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У практиці Європейського суду з прав людини визначено критерії розумних строків у цивільних справах, якими зокрема є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи те, що ТОВ "Компанія ЮСС" не виконало вимоги ухвали про витребування доказів без поважних причин, що суперечить завданням цивільного судочинства та призводить до затягування розгляду справи, порушення прав особи, яка звернулася до суду із позовом, а тому з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним застосувати до відповідача захід процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Ващук Ю.С. про застосування заходів процесуального примусу до відповідача ТОВ "Компанія ЮСС", задовольнити.

Застосувати відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЮСС" заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЮСС" (12030, Житомирська область, селище Курне, вул.Транзитна, 10, код ЄДРПОУ: 35718461) оригінал договору оренди землі від 21.09.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825486200:10:000:0047, укладеного із ОСОБА_1 , для дослідження судом.

Виконання ухвали доручити Хорошівському відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Копію ухвали суду направити відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія ЮСС", для відома та Хорошівському відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), для виконання.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга