Ухвала

від 26.02.2024 по справі 292/93/24

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/93/24

Номер провадження 2/292/72/24

У Х В А Л А

26 лютого 2024 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

секретаря судового засідання Володіній В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЮСС" про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права оренди та припинення речових прав на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Червоноармійським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Компанія ЮСС" про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 1825486200:10:000:0047, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки проведеної на підставі договору від 21.09.2021 та припинення речового право (право оренди земельної ділянки) відповідача на земельну ділянку.

У підготовче засідання позивач та його представник не з"явилися, остання надала суду письмову заяву, в якій просить підготовче засідання проводити без їх участі та застосувати до відповідача передбачені ЦПК України заходи процесуального примусу за невиконання ухвали суду про витребування доказів у виді штрафу та тимчасового вилучення доказів - договору оренди землі від 21.09.2021.

Уповноважена особа відповідача або його представник у підготовче засідання не з"явилися, про місце та час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу та дослідивши матеріали справи, суд вважає його задовольнити.

Ухвалою суду від 25 січня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено до підготовчого засідання. Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено та витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЮСС" (12030, Житомирська область, селище Курне, вул.Транзитна, 10, код ЄДРПОУ: 35718461) оригінал договору оренди землі від 21.09.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825486200:10:000:0047. Встановлено строк для надання доказу до Червоноармійського районного суду Житомирської області до 13 лютого 2024 року.

Також, роз"яснено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

Попереджено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію даної ухвали суду, відповідачем одержано 09.02.2024.

Підготовче судове засідання, призначене на 13.02.2024, відкладено на 14 год. 26.02.2024, у зв"язку з неявкою уповноваженої особи відповідача, або його представника та ненадання витребуваного доказу.

Станом на 26.02.2024 витребувані докази, відповідно до ухвали суду від 25.01.2024 - оригінал договору оренди землі від 21.09.2021, ТОВ "Компанія ЮСС" суду надано не було, як і не було повідомлено про причини невиконання ухвали в частині витребування доказів.

Відповідно до пунктів 7, 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення, розумність строків розгляду справи судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України).

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Згідно п.п. 2, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню. всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частин 6-9 ст. 87 ЦПК будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ст. 143 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Як вбачається зі ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках на ряду з іншими неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Судом встановлено, що відповідач ТОВ "Компанія ЮСС" не виконало ухвалу суду від 25 січня 2024 року в частині надання доказу, а саме - оригіналу договору оренди землі від 21.09.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825486200:10:000:0047, укладеного з ОСОБА_1 без поважних причин, а також не повідомило причини неможливості подання доказу витребуваного судом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У практиці Європейського суду з прав людини визначено критерії розумних строків у цивільних справах, якими зокрема є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Поведінка відповідача суперечить завданням цивільного судочинства та призводить до затягування розгляду справи, порушення прав особи, яка звернулася до суду із позовом, а тому з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним застосувати до відповідача захід процесуального примусу у виді штрафу.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2024 рік" №3460-IX від 09.11.2023 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн.

За правилами п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене,суд вважаєклопотання представникапозивача задовольнити,застосувати західпроцесуального примусудо відповідача ТОВ"КомпаніяЮСС" у виді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028,00 грн. та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Ващук Ю.С. про застосування заходів процесуального примусу до відповідача ТОВ "Компанія ЮСС", задовольнити.

Застосувати відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЮСС" захід процесуального примусу у виді штрафу та стягнути з ТОВ "Компанія ЮСС" (12030, Житомирська область, селище Курне, вул.Транзитна, 10, код ЄДРПОУ: 35718461) на користь держави штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул.Липська, 18/5, ЄДРПОУ 26255795.

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ЮСС", місцезнаходження: 12030, Житомирська область, селище Курне, вул.Транзитна, 10, код ЄДРПОУ: 35718461.

Копію ухвали суду направити відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія ЮСС".

Застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу відповідно до ч. 2 ст.144 ЦПК України не звільняє ТОВ "Компанія ЮСС" від обов`язку надати витребувані судом докази, а саме - оригінал договору оренди землі від 21.09.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825486200:10:000:0047.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Розгляд підготовчого засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 12 березня 2024 року.

Виклик в підготовче засідання учасників справи повторити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В. Ф. Лотуга