Ухвала

від 21.02.2024 по справі 405/271/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/271/24

провадження № 1-кс/405/402/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділурозслідування злочинівзагальнокримінальної спрямованостіслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12023120000000998 від 21.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінськогорайонного судум.Кіровограда від слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 надійшло клопотання про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що відділом СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023120000000998 від 21.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.246КК України.

У вересні 2023 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, мешканці м. Долинська Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, порушуючи вимоги статей4,24,67,68,69 Лісового кодексу України, статей5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а також встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, достовірно знаючи про передбачений чинним законодавством України порядок порубки деревини у захисних лісових насадженнях, вчинили умисні протиправні дії з незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев.

Протягом вересня місяця 2023 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення захисних лісових насаджень, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовлених ручних бензопил, самовільно, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки та у порушення ст.69 Лісового Кодексу України, ст.ст.12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п.2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007, перебуваючи на території полезахисної лісової смуги, що розташована на території Долинської територіальної громади Кіровоградської області, а саме Першотравневого старостинського округу в між землями сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 3521987400:02:000:0381, 3521987400:02:000:0391, 3521987400:02:000:0398 поблизу населених пунктів с. Мирне та с. Першотравневе, яка перебуває у комунальній власності Долинської міської територіальної громади в особі Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області як полезахисна смуга, шляхом відокремлення дерева від кореня, вчинили незаконну порубку дерев різних порід до ступеня припинення росту: 28 живоростучих (сироростучих) дерев породи ясен, 21 живоростучих (сироростучих) дерев породи дуб, 1 живоростучого (сироростучого) дерева породи акація.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 спричинили довкіллю і охоронюваним законом державним інтересам майнову шкоду (збитки) державі в особі Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області згідно із висновком судової інженерно-екологічної експертизи №3426/23-27 від 19.10.2023, на суму 514877,68 грн., яка більше як у двадцять п`ять разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що згідно примітки достатті 246 КК Україниє тяжкиминаслідками та після чого розпорядилися спиляними деревами на власний розсуд.

Крім того, у жовтні 2023, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повторно порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення захисних лісових насаджень, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовлених ручних бензопил, самовільно, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки та у порушення ст.69 Лісового Кодексу України, ст.ст.12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п.2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007, перебуваючи полезахисної лісової смуги, що розташована на території Богданівського старостинського округу Долинської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області в лісосмугі між землями сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 3521987400:02:000:0315, 3521987400:02:000:1802, поблизу населених пункту с. Новоданилівка, шляхом відокремлення дерева від кореня, вчинили незаконну порубку дерев породи дуб до ступеня припинення росту: 34 живоростучих (сироростучих) дерев породи дуб та 4 живоростучих (сироростучих) дерев породи дуб не до ступеня припинення росту.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 спричинили довкіллю і охоронюваним законом державним інтересам майнову шкоду (збитки) державі в особі Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області згідно із висновком судової інженерно-екологічної експертизи №3798/23-27 від 26.12.2023, на суму 295716,99 грн., яка більше як у двадцять п`ять разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що згідно примітки достатті 246 КК Україниє тяжкиминаслідками та після чого розпорядилися спиляними деревами на власний розсуд.

Крім того, в ході проведення контрольованої закупки ОСОБА_7 , разом зі своїми спільниками здійснив незаконний продаж деревини, отримавши грошові кошти в загальній сумі 7000 гривень, а саме: номіналом 10 (десять) купюр по 100 (сто) гривень кожна, з серією та номером: АЄ9432113, УУ7681554, ЯБ7807733, УЦ9216029, УТ8160552, АВ5782575, УА3738207, УП6741474, АЄ6592230, УР3056608; 2 (дві) купюри по 500 (п`ятсот) гривень кожна, з серією та номером: ЛД2580980, ФД9831498; 5 (п`ять) купюр по 1000 (тисяча) гривень кожна, з серією та номером: АУ0046628, АУ0046617, АУ0046828, АУ0046630, АУ0046614.

В рамках вказаного кримінального провадження, працівникам УКР ГУНП в Кіровоградській області надано доручення у порядку ст. 40 КПК України, з метою проведення ряду слідчих (розшукових) дій. За результатами виконання доручення працівниками УКР ГУНП в Кіровоградській області встановлено, що до незаконної порубки лісу на території Долинської територіальної громади причетний громадянин України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

09.02.2024 в період часу з 07:54 год. по 08:56 год. в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2024, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено і вилучено:

- мобільний телефон «SAMSUNG ASAMSUNG A-31» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- 20 (двадцять) предметів зовні схожих на набої;

- дві купюри номіналом по 100 (сто) гривень кожна, номер та серія: УТ8160552, УЦ9216029.

Вилучені вищевказані речі в ході обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оглянуто та визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути знаряддям вчинення злочину, предметом вчинення злочину а отже всі вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження.

Крім того, під час вчинення своїх злочинних дій ОСОБА_4 використовував мобільний зв`язок. Так, за допомогою вилученого мобільного телефону та сім-карток, які належать ОСОБА_4 , останній підтримував зв`язок між собою та з іншими учасниками злочинної групи, тобто використовував даний телефон, сім-карти для підтримання злочинної діяльності групи з незаконної порубки дерев, перевезення, зберігання, збуту незаконно зрубаних дерев, а також для конспірації своїх протиправних дій.

Так, виявлені і вилучені у ОСОБА_4 дві грошові купюри номіналом по 100 гривень кожна мають ідентичні серії та номери з грошовими купюрами, які були надані під час закупки дров у ОСОБА_7 , що свідчить про попередню змову та вчинення незаконних дій групою осіб.

Таким чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуку речі, є доказом злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Крім того, описані вище матеріальні об`єкти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а тому їх повернення ОСОБА_4 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що під час обшуку не було з`ясовано, кому належать речі, квартира належить матері, там мешкав брат підозрюваного, який пропав під час бойових дій, цей телефон був речовим доказом по іншому кримінальному провадженні, але його нещодавно повернули; набої теж належать його брату; телефон, який належить ОСОБА_9 не був вилучений; Просив відмовити у задоволенні клопотання в частині телефону, проти накладення арешту на набої не заперечував; зазначив, що грошові кошти, які вилучені, не мають відношення до справи, просив їх повернути.

Підозрюваний в судовому засіданні погодився із поясненнями свого захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, заслухавши слідчого, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що відділом СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023120000000998 від 21.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.246КК України.

09.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

09.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді від 16.01.2024 був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «SAMSUNG ASAMSUNG A-31» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; 20 (двадцять) предметів зовні схожих на набої; дві купюри номіналом по 100 (сто) гривень кожна, номер та серія: УТ8160552, УЦ9216029.

Постановою слідчого від 09.02.2024 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені мобільний телефон «SAMSUNG ASAMSUNG A-31» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; 20 (двадцять) предметів зовні схожих на набої; дві купюри номіналом по 100 (сто) гривень кожна, номер та серія: УТ8160552, УЦ9216029, використовувались для вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, документи, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотаннядоведено,що вчиненокримінальне правопорушення,зазначені уклопотанні речі,на якіслідчий проситьнакласти арешт,відповідає критеріям,що передбаченіст.98КПК України,можуть бутивикористані якдоказ фактучи обставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження, зокрема,для встановленнякола осіб,які можутьбути причетнідо вчиненнязлочинів,дані прономери мобільнихтелефонів,використані підчас вчиненнязлочину,зв`язкиміж особами,причетними довчинення злочинів, анезастосування арештумайна можепризвести дойого втрати,пошкодження абонастання іншихнаслідків,які можутьперешкодити кримінальномупровадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання зазначеного майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі можуть мати доказове значення та стосуватися обставин вчинення злочину, з урахуванням того, що наявні достатні підстави вважати, що зазначені речі могли використовуватися підозрюваним під час вчинення злочину, з огляду на їх відповідність критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів сторони обвинувачення щодо необхідності у накладенні арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділурозслідування злочинівзагальнокримінальної спрямованостіслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12023120000000998 від 21.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- мобільний телефон «SAMSUNG ASAMSUNG A-31» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- 20 (двадцять) предметів зовні схожих на набої;

- дві купюри номіналом по 100 (сто) гривень кожна, номер та серія: УТ8160552, УЦ9216029, із забороною у їх користуванні та розпорядженні.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити учасникам розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_10