Ухвала

від 13.02.2024 по справі 405/271/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/271/24

провадження № 1-кс/405/389/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №12023120000000998 від 21.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_10 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023120000000998 від 21.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

У вересні 2023 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, мешканці м. Долинська Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, порушуючи вимоги статей4,24,67,68,69 Лісового кодексу України, статей5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а також встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, достовірно знаючи про передбачений чинним законодавством України порядок порубки деревини у захисних лісових насадженнях, вчинили умисні протиправні дії з незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев.

Протягом вересня місяця 2023 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення захисних лісових насаджень, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовлених ручних бензопил, самовільно, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки та у порушення ст.69 Лісового Кодексу України, ст.ст.12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п.2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007, перебуваючи на території полезахисної лісової смуги, що розташована на території Долинської територіальної громади Кіровоградської області, а саме Першотравневого старостинського округу в між землями сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 3521987400:02:000:0381, 3521987400:02:000:0391, 3521987400:02:000:0398 поблизу населених пунктів с. Мирне та с. Першотравневе, яка перебуває у комунальній власності Долинської міської територіальної громади в особі Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області як полезахисна смуга, шляхом відокремлення дерева від кореня, вчинили незаконну порубку дерев різних порід до ступеня припинення росту: 28 живоростучих (сироростучих) дерев породи ясен, 21 живоростучих (сироростучих) дерев породи дуб, 1 живоростучого (сироростучого) дерева породи акація.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 спричинили довкіллю і охоронюваним законом державним інтересам майнову шкоду (збитки) державі в особі Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області згідно із висновком судової інженерно-екологічної експертизи №3426/23-27 від 19.10.2023, на суму 514877,68 грн., яка більше як у двадцять п`ять разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що згідно примітки достатті 246 КК Україниє тяжкими наслідками та після чого розпорядилися спиляними деревами на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними діями, що виразилися в незаконній порубці дерев у інших лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні незаконно зрубаних дерев, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.246 КК України.

Крім того, у жовтні 2023, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повторно порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення захисних лісових насаджень, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовлених ручних бензопил, самовільно, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки та у порушення ст.69 Лісового Кодексу України, ст.ст.12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п.2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007, перебуваючи полезахисної лісової смуги, що розташована на території Богданівського старостинського округу Долинської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області в лісосмугі між землями сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 3521987400:02:000:0315, 3521987400:02:000:1802, поблизу населених пунктів с. Новоданилівка, шляхом відокремлення дерева від кореня, вчинили незаконну порубку дерев породи дуб до ступеня припинення росту: 34 живоростучих (сироростучих) дерев породи дуб та 4 живоростучих (сироростучих) дерев породи дуб не до ступеня припинення росту.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 спричинили довкіллю і охоронюваним законом державним інтересам майнову шкоду (збитки) державі в особі Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області згідно із висновком судової інженерно-екологічної експертизи №3798/23-27 від 26.12.2023, на суму 295716,99 грн., яка більше як у двадцять п`ять разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що згідно примітки достатті 246 КК Україниє тяжкими наслідками та після чого розпорядилися спиляними деревами на власний розсуд.

Крім того, 23.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за грошові кошти в сумі 7000 гривень здійснили збут незаконно зрубаних дерев.

Таким чином своїми умисними діями, що виразилися в незаконній порубці дерев у інших лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні, збуті незаконно зрубаних дерев, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.246 КК України.

Крім того, 08.02.2024, в період часу з 19:00 год. по 23:50 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , повторно порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення захисних лісових насаджень, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовлених ручних бензопил, самовільно, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки та у порушення ст.69 Лісового Кодексу України, ст.ст.12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п.2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007, перебуваючи в полезахисній лісовій смузі, що розташована на території Кіровоградської області, Кропивницького району, Долинської ОТГ, неподалік с. Суходільське, на відстані близько 7 кілометрів від вказаного населеного пункту, шляхом відокремлення дерева від кореня, вчинили незаконну порубку дерев у кількості 27 штук, які в подальшому працівниками поліції були виявлені та вилучені з місця вчинення кримінального правопорушення під час затримання зазначених осіб.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_9 спричинили довкіллю і охоронюваним законом державним інтересам, в особі Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, тяжких наслідків.

Таким чином своїми умисними діями, що виразилися в незаконній порубці дерев у інших лісових насадженнях, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.246 КК України.

В подальшому на виконання доручення слідчого, оперативними працівниками УКР ГУНП в Кіровоградській області було встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетний:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , використовує у своїй злочинній діяльності номер мобільного зв`язку - НОМЕР_1 .

Згідно отриманої інформації гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто приймає замовлення у мешканців Долинської ТГ Кропивницького району Кіровоградської області та в подальшому організовує доставку деревини.

Під час проведення заходів встановлені складські приміщення за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які гр. ОСОБА_12 використовує для зберігання деревини.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має у володінні вантажні автомобілі для перевезення деревини: «MERCEDES-BENZ 408D» державний номерний знак - НОМЕР_2 та «ГАЗ 3221», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Крім того, в ході проведення контрольованої закупки ОСОБА_4 , разом зі своїми спільниками здійснив незаконний продаж деревини, отримавши грошові кошти в загальній сумі 7,000 гривень, а саме: номіналом 10 (десять) купюр по 100 (сто) гривень кожна, з серією та номером: АЄ9432113, УУ7681554, ЯБ7807733, УЦ9216029, УТ8160552, АВ5782575, УА3738207, УП6741474, АЄ6592230, УР3056608; 2 (дві) купюри по 500 (п`ятсот) гривень кожна, з серією та номером: ЛД2580980, ФД9831498; 5 (п`ять) купюр по 1000 (тисяча) гривень кожна, з серією та номером: АУ0046628, АУ0046617, АУ0046828, АУ0046630, АУ0046614.

Під час допиту свідків, останні підтвердили факт причетності ОСОБА_4 до незаконної порубки, перевезення, зберігання та збуту деревини.

Також в ході проведення слідчих розшукових дій та негласних слідчих розшукових дій зібрано достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_4 до незаконної порубки, перевезення, зберігання та збуту деревини.

На підставі вищевикладеного, 09.02.2024, в період часу з 03:23 год. по 04:21 год., під час проведення огляду місця події, за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Долинська ОТГ, неподалік від села Суходільське, на відстані близько 7 кілометрів було виявлено й вилучено:

-мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , сім-картка: НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон марки «Iphone XS», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , сім-картка: НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , сім-картка: НОМЕР_11 ;

-мобільний телефон «Redmi», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , сім-картка - НОМЕР_14 ;

-незаконну зрублену деревину, розміром близько 0,6 складометрів;

-бензопилу «Світязь», модель «БП-4500 PRO».

Вилучені вищевказані речі в ході огляду місця події визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути знаряддям вчинення злочину, предметом вчинення злочину а отже всі вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження.

Також була виявлена деревина, яка заготовлена для збуту, що вказує на те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , причетні до незаконно зрубаних дерев.

Вилучені бензопили, використовувались ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 як знаряддя вчинення незаконної порубки дерев.

Таким чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуку речі, є доказом злочинної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Крім того, описані вище матеріальні об`єкти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а тому їх повернення ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримала доводи клопотання, просила його задовольнити, зазначила, що на даному етапі досудового розслідування не надається оцінка допустимості чи недопустимості доказів.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що докази, які перераховані прокурором, є недопустимими, вночі підозрювані їхали у транспортному засобі, були затримані цивільними особами, після затримання їх привезли до посадки та змусили сказати паролі від їх телефонів, огляд місця події проведений на невідомій території, без уточнених даних, без прив`язки до території; в протоколі огляду місця події не зазначені всі імеі телефонів; працівниками поліції були привезені бензопили; підозрювані не знають, кому належить бензопила. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 погодились із поясненнями адвоката ОСОБА_7 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, погодилась із поясненнями адвоката ОСОБА_7 , зазначила, що винесення постанови слідчим про визнання речей речовими доказами, не свідчить про те, що вони речові докази; телефони отримані із застосуванням насильства.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився із поясненнями свого захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023120000000998 від 21.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

09.02.2024, в період часу з 03:23 год. по 04:21 год., був проведений огляд місця події за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Долинська ОТГ, неподалік від села Суходільське, на відстані близько 7 кілометрів, під час якого було вилучено: мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , сім-картка: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Iphone XS», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , сім-картка: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , сім-картка: НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Redmi», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , сім-картка - НОМЕР_14 ; незаконну зрублену деревину, розміром близько 0,6 складометрів; бензопилу «Світязь», модель «БП-4500 PRO».

Постановою слідчого від 09.02.2024 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , сім-картка: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Iphone XS», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , сім-картка: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , сім-картка: НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Redmi», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , сім-картка - НОМЕР_14 ; незаконну зрублену деревину, розміром близько 0,6 складометрів; бензопилу «Світязь», модель «БП-4500 PRO», використовувались для вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, документи, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , сім-картка: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Iphone XS», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , сім-картка: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , сім-картка: НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Redmi», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , сім-картка - НОМЕР_14 ; незаконну зрублену деревину, розміром близько 0,6 складометрів; бензопилу «Світязь», модель «БП-4500 PRO», на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочинів, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочинів, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання зазначеного майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати про пов`язаність підозрюваних з подіями, у зв`язку з якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, та з урахуванням того, що наявні достатні підстави вважати, що мобільні телефони могли використовуватися під час вчинення злочинів, і в них можуть міститися дані, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, мобільні телефони могли використовуватися для комунікації між причетними до вчинення злочину особами під час або після вчинення злочину, з огляду на відповідність зазначених речей критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів сторони обвинувачення щодо необхідності у накладенні арешту на вказане майно, та задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №12023120000000998 від 21.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Долинська ОТГ, неподалік від села Суходільське, на відстані близько 7 кілометрів, а саме:

-мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , сім-картка: НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон марки «Iphone XS», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , сім-картка: НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , сім-картка: НОМЕР_11 ;

-мобільний телефон «Redmi», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , сім-картка - НОМЕР_14 ;

-незаконну зрублену деревину, розміром близько 0,6 складометрів;

-бензопилу «Світязь», модель «БП-4500 PRO», із забороною у їх користуванні та розпорядженні.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити учасникам розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_13