Ухвала

від 27.02.2024 по справі 638/15782/20

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/15782/20

Провадження № 2/638/517/24

УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові питання про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2024 року у цивільній справі № 638/15782/20 за первісним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування житловою квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними правовстановлюючих документів та договору дарування, третя особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2024 року позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування житловою квартирою задоволено. У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними правовстановлюючих документів та договору дарування, третя особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора відмовлено.

При підготовці справи до виконання виявлено, що у резолютивній частині рішення, проголошеній 13 лютого 2024 року, допущено описку в частині розподілу судових витрат.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки з наступних підстав.

Судом встановлено,що рішеннямДзержинського районногосуду м.Харкова усправі №638/15782/20,вступну тарезолютивну частинуякого проголошено13лютого 2024року, позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування житловою квартирою задоволено. В порядку розподілу судових витрат стягнуто в рівних частинах зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , судові витрати у розмірі 11977,60 грн (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят сім гривень 60 копійок), тобто по 5988,80 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 80 копійок) грн з кожного.

В мотивувальній частині рішення суд зазначив, що оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі, то понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в сумі по 5988,80 грн з кожного.

Водночас, в резолютивній частині рішення, яка була проголошена судом 13 лютого 2024 року, судом допущено описку та зазначено, що судові витрати у розмірі 11977,60 грн підлягають стягнення зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначена описка є суттєвою, у зв`язку з чим наявні підстави для виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, проголошеній 13 лютого 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2024 року у цивільній справі № 638/15782/20 за первісним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування житловою квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними правовстановлюючих документів та договору дарування, третя особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора, виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення, проголошений 13 лютого 2024 року в порядку ст. 259 ЦПК України, в наступній редакції:

«Стягнути в рівних частинах зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , судові витрати у розмірі 11977,60 грн (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят сім гривень 60 копійок), тобто по 5988,80 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 80 копійок) грн з кожного».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2024 року.

Суддя І.П. Латка